Â鶹´«Ã½

L'obligation de prendre des mesures en vertu de ST / SGB / 2008/5: L'obligation de l'administration de prendre des mesures rapides et concrètes en vertu de l'article 5.3 de ST / SGB / 2008/5 ne se limite pas aux plaintes ou rapports officiels, mais s'étend également aux «allégations» d'interdiction conduire. Portée de l'application de ST / SGB / 2008/5: Les commentaires formulés dans le contexte de l'évaluation du rendement d'un membre d'un personnel pourraient dans certaines circonstances en vertu de la ST / SGB / 2008/5. Par exemple, des critiques sévères non étayées par des exemples ou l...

L'UNDT a estimé que la plainte initiale du demandeur remplissait toutes les exigences contenues dans la SEC. 5.13 de ST / SGB / 2008/5. Il a noté que la décision de ne pas initier une enquête officielle d'enquête sur les faits n'a été prise que six mois après le déposée de la plainte, elle n'a donc pas répondu à l'exigence de «promptté» contenue dans la SEC. 5.3 et sec. 5.14 de ST / SGB / 2008/5. En outre, l'ANDT a constaté que le plan d'action choisi par l'ASG / OHRM, qui consistait à demander d'abord à la délinquante présumée de ses opinions, n'avait aucune base juridique en ST / SGB / 2008...

Le tribunal a jugé que la décision de nommer un membre du personnel au poste de directeur / RIITD hors de la liste sans examen des autres candidats (y compris le demandeur) qui avaient postulé au poste était illégal. Il n'a pas donné au demandeur complet et juste pour le poste et lui a refusé une procédure régulière. Sélection basée sur la liste: Le Tribunal a noté que les résolutions de l'Assemblée générale sur la gestion des ressources humaines réitèrent le principe de transparence dans le processus de sélection et la nécessité que les postes vacants soient annoncés et affirmé qu'il n'y a...

Biais: Le tribunal a jugé que le test de parti pris apparent est de savoir si l'observateur équitable, ayant considéré les faits, conclurait qu'il y avait une réelle possibilité que le panel d'entrevue soit biaisé. Sur la base des preuves des opinions négatives détenues par l'un des membres du panel d'entretien au sujet du demandeur, le tribunal a conclu que le test de biais apparent avait été établi. Harcèlement, discrimination et abus d'autorité: le tribunal a conclu qu'en dépit de la conclusion défavorable selon laquelle le demandeur n'avait pas reçu une contrepartie complète dans sa...

S'appuyant sur les articles 7 et 34 des règles de procédure, le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur l'avait déposé un jour de retard.

Procédure régulière: Le tribunal a jugé qu'il y avait deux défauts de procédure graves qui ont violé les droits de la procédure régulière du demandeur: (i) Le manuel du manuel de l'UNICEF a indûment restreint les motifs sur lesquels le demandeur pourrait réfuter son évaluation de la performance d'une manière non envisagée par ST / AI / 2002/3; et (ii) en désinformant le demandeur et en lui faisant efficacement abandonner les autres motifs légitimes de la réfutation sur lesquels elle avait l'intention de compter, le directeur des ressources humaines a défait tout le processus de réfutation...

Un «remède efficace» en vertu de la ST / SGB / 2008/5: le tribunal a conclu que l'administration est tenue de fournir un recours effectif lorsqu'une plainte de harcèlement en vertu de ST / SGB / 2008/5 est étayée. L'étendue des recours possibles qui peuvent être accordés comprennent, mais sans s'y limiter, des mesures de rémunération monétaire, d'annulation et d'injonction ou de protection.

Revivre - ST / SGB / 2008/5 fournit des procédures complètes, à la fois informelles et formelles, à une personne qui allègue qu'elle ou elle est victime d'une conduite interdite. Bien que le demandeur se soit plaint que les décisions contestées équivalaient à un abus d'autorité, il n'a pas invoqué les procédures mises en place pour lutter contre ces allégations. En conséquence, aucune décision n'est prise en vertu du ST / SGB pour que le tribunal examine.

The Tribunal considered both applications receivable, and held that both the fact-finding panel and the ICTR Registrar misinterpreted the definition of harassment contained in ST/SGB/2008/5 by finding that an action which happens only at one instance, without any previous or Un comportement similaire ultérieur ne constitue pas un harcèlement, car le harcèlement implique normalement une série d'incidents. Le tribunal a rappelé la définition du harcèlement et ses éléments constitutifs, qui peuvent également inclure un incident unique affirmé par le Tribunal d'appel, et a décidé d'annuler la...