La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/026. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.
Présenter ce qui constitue un organisme technique n'est pas la fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de dépendance à l'égard des organismes techniques pourrait être soumis à un examen judiciaire uniquement indirectement, par l'impact que de tels conseils avaient sur des décisions individuelles. Considéré que l'ICSC n'était pas un organisme technique dans le but d'exempter la décision contestée de l'exigence d'évaluation de la gestion, la décision contestée aurait dû être soumise pour l'évaluation de la gestion. Bien que le personnel règle...
Présenter ce qui constitue un organisme technique n'est pas la fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de dépendance à l'égard des organismes techniques pourrait être soumis à un examen judiciaire uniquement indirectement, par l'impact que de tels conseils avaient sur des décisions individuelles. Considéré que l'ICSC n'était pas un organisme technique dans le but d'exempter la décision contestée de l'exigence d'évaluation de la gestion, la décision contestée aurait dû être soumise pour l'évaluation de la gestion. Bien que le personnel règle...
La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/021. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.
Une question ne peut pas être avant le MEU et le tribunal des litiges simultanément et permettre aux demandeurs de contourner ce processus et de déposer des demandes auprès du tribunal avant la date limite de réponse à une demande d'évaluation de la direction, aurait contrecarré le statut et les règles de procédure du tribunal, sous-tend Les délais énoncés dans les règles du personnel et seraient contraires aux intentions de l'Assemblée générale.
Prendre une détermination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la règle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT établit l'obligation de demander l'évaluation de la direction avant d'invoquer la compétence du tribunal des litiges en règle générale. Cet élément contrôlant pour l'état du «corps technique» au sens du personnel règle 11.2 (b), est la désignation par le secrétaire général. En l'absence de la désignation par le Secrétaire général, la CISC ne doit pas être considérée comme un organisme technique dans le but d...
Prendre une détermination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la règle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT établit l'obligation de demander l'évaluation de la direction avant d'invoquer la compétence du tribunal des litiges en règle générale. Cet élément contrôlant pour l'état du «corps technique» au sens du personnel règle 11.2 (b), est la désignation par le secrétaire général. En l'absence de la désignation par le Secrétaire général, la CISC ne doit pas être considérée comme un organisme technique dans le but d...
Prendre une détermination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la règle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT établit l'obligation de demander l'évaluation de la direction avant d'invoquer la compétence du tribunal des litiges en règle générale. Cet élément contrôlant pour l'état du «corps technique» au sens du personnel règle 11.2 (b), est la désignation par le secrétaire général. En l'absence de la désignation par le Secrétaire général, la CISC ne doit pas être considérée comme un organisme technique dans le but d...
Prendre une détermination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la règle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT établit l'obligation de demander l'évaluation de la direction avant d'invoquer la compétence du tribunal des litiges en règle générale. Cet élément contrôlant pour le statut de «corps technique» au sens du personnel règle 11.2 (b), est la désignation par le secrétaire général. En l'absence de la désignation par le Secrétaire général, la CISC ne doit pas être considérée comme un organisme technique dans le but...
La décision de refuser une évacuation médicale supplémentaire a été informée pour la première fois au demandeur le 15 juillet 2014, mais il n'a demandé l'évaluation de la gestion avant le 29 janvier 2017 après que des demandes ultérieures d'évacuation médicale aient été refusées. La demande n'était pas à recevoir car les réitérations ultérieures de la même décision n'avaient pas pour effet de réinitialiser l'horloge pour l'évaluation de la gestion.
