Â鶹´«Ã½

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en fait ou en droit pour constater que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision contestée et que sa demande n'était donc pas à recevoir. Unat a convenu avec UNDT que l'appelant n'avait pas debout pour contester une décision affectant son droit à la consultation en tant que représentant du personnel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par UNDT en arrivant à son jugement que sa demande n'était pas à recevoir sur le fait que la décision contestée n'avait aucune conséquence juridique...

Unat a jugé que l'argument de l'appelant concernant les délais était mal conçu puisque UNDT n'avait pas déclaré que la demande non réceptable parce que l'appelant n'avait pas respecté les délais pour le dépôt d'une demande, mais il a plutôt refusé la juridiction au motif qu'il n'avait pas recherché en temps opportun Évaluation de la gestion, i. e. , dans les soixante jours requis des décisions contestées, comme l'exige la règle 11. 2 (c). Unat a jugé que l'exercice de déterminer la date d'une décision administrative implicite devrait être mené en déterminant quand le membre du personnel savait...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles qui justifieraient l'octroi de la requête et que la requête était essentiellement une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que Unat supprime l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que les éléments de preuve ont montré que UNDT avait correctement constaté que la décision administrative refusant Ashi / MIP à l'appelant lui avait été communiquée dans un e-mail du 1er mai 2014. Unat a convenu avec UNDT que l'e-mail du 27 mai 2014 » Je n'ai fait référence à aucun fait ou à des informations »et était« une simple confirmation de la décision antérieure et sans ambiguïté du 1er mai 2014 ». Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une...

Unat a jugé que le délai de 60 jours pour qu'un appelant demande l'évaluation de la gestion de la décision contestée commençait à se dérouler à partir de la date de notification de la décision administrative et a expiré le 18 août 2014. UNAT a souligné que l'appelant avait soumis sa demande de gestion Évaluation six mois après l'expiration du délai. Unat a soutenu que UNDT avait raison de constater que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'il n'y avait pas besoin de clarification supplémentaire. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas basé son appel à aucun motif d'appel conformément aux personnes établies dans le statut de l'UNAT. Unat était d'accord avec les conclusions de l'UNRWA DT sur la soumission prématurée pour examen de la prétendue décision administrative approuvant un nouveau workflow, la non-réévabilité de la contestation contre la directive au personnel du Département des finances de ne pas prendre les instructions de l'appelante, ainsi que comme la nature...

Unat a soutenu que l'UNDT a correctement rejeté les revendications de l'appelant concernant le non-renouvellement de sa nomination et sa réaffectation comme non à recevoir car ils étaient barrés. Lors de l'annulation de son congé administratif, Unat a jugé que Undt a constaté correctement qu'il n'y avait pas de décision défavorable affectant ses conditions d'emploi. Unat a jugé que la décision de mettre fin à l'autorisation administrative et de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires n'était pas une décision administrative en ce qu'elle n'avait pas de conséquences juridiques ou d'impact...

Unat a jugé que l'appel était défectueux en ce qu'elle n'a pas invoqué la compétence de l'UNAT en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de la loi de l'UNAT en n'appartenant pas que l'UNTT avait dépassé sa compétence ou sa compétence, n'a pas exercé sa juridiction, a commis une question sur une question du droit, a commis une erreur de procédure, comme pour affecter la décision de l'affaire, ou a commis une question de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que l'appelant n'a pas non plus respecté les exigences de l'article 8, paragraphe 2, de l'UNAT ROP en...

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour des plaidoiries supplémentaires sur la base que des circonstances exceptionnelles n'ont pas été démontrées. Unat a jugé que, contrairement au raisonnement de l'appelant, les panneaux de recherche de faits ne figurent pas dans la catégorie des organismes techniques en vertu de la règle 11. 2 (b), et le Secrétaire général n'a pas désigné les panneaux de recherche d'information établis sous ST / SGB / 2008/5 comme organes techniques. Unis a confirmé la conclusion du UNT que la demande d’évaluation de la gestion était une première étape obligatoire du...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit. Unat a jugé que le dossier ne soutenait pas la conclusion selon laquelle l'appelant avait été informée aux fins de la règle 11.2 (c) du personnel lors de ses réunions de juin 2014 (ou de toute autre) pour l'effet de déclencher les délais qui s'y trouvent pour sa demande de gestion évaluation. Unat a noté que les procès-verbaux vers lesquels UNT basaient sa constatation n'étaient pas signés, non datés et non partagés avec l'appelant à l'époque. UNAT a noté que les réunions de juin 2014 n'avaient pas le but de notification de la décision...