UNAT a jugé que le mémorandum contesté n'était pas une décision administrative car l'appelant n'a pas identifié comment elle affectait ses conditions ou conditions de nomination. Unat a jugé que le mémorandum contesté concernait une délégation générale de l'autorité et, par conséquent, était une décision de demande générale.
L'UNAT a rejeté l'appel. L'UNAT a d'abord jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit dans l'application rétroactive de la règle 193.3 (c) rétroactivement lorsqu'elle a examiné son droit à une indemnité de licenciement. Au moment où la décision contestée a été prise, seuls les règlements et règles du personnel de l'OMM 2019 étaient en vigueur et auraient dû être appliqués. L'UNDT a fait une erreur dans l'application de la loi 2020 en fonction de la soumission par le Secrétaire général de la mauvaise version des réglementations et règles de l'OMM à l'UNDT. L'UNAT a confirmé la conclusion...
Unat a jugé que la décision de l'administration de suspendre l'examen de l'initiation d'un processus disciplinaire et de reprendre à la place si l'appelant est réapprovisié par l'organisation à l'avenir, ne constituait pas une décision administrative appelable aux fins de l'article 2 (1) (a) de la loi UNDT, car il n'a pas produit d'impact négatif actuel et direct sur les conditions de nomination de Mme Mugo. Unat a jugé que tout ce que l'administration avait fait était de savoir si l'appelant était prêt à coopérer dans un processus disciplinaire. Par conséquent, comme aucune allégation écrite...
L'UNAT a jugé que la recommandation de l'OAI dans son rapport d'enquête selon laquelle des mesures disciplinaires devaient être prises contre le membre du personnel ne constituaient pas une décision administrative. De plus, la recommandation d'OAI n'était pas une «décision». Il s'agissait d'une recommandation intermédiaire et n'a donc pas eu d'effet direct, légal ou négatif. L'UNAT a constaté que, de même, la décision selon laquelle il n'y avait pas suffisamment de preuves pour inculper le membre du personnel d'inconduite ne constituait pas une décision administrative car elle n'avait pas eu d...
L'UNAT a soutenu qu'il y avait une prépondérance de preuves que le membre du personnel était un passager dans un véhicule des Nations Unies clairement marqué dans lequel des actes de nature sexuelle ont eu lieu lorsqu'il circulait dans une zone fortement traitée de la ville. Sa conduite constituait une circonstance exceptionnelle en termes de l'article 11.4 (b) de ST / AI / 2017/1, en particulier compte tenu de la nature grave et grave de la conduite dans laquelle il a été impliqué, capturé sur le clip vidéo qui a été largement diffusé, provoquant Un préjudice important à la réputation et à la...
L’UNAT a jugé qu’il n’y avait aucun mérite à la requête du membre du personnel de stimuler le dossier de la réponse du secrétaire général à une ordonnance de l’UNAT demandant des informations. L'UNAT a constaté que l'UNDT n'avait pas commis une erreur dans sa détermination que les informations disponibles établissaient sur un équilibre des probabilités que le membre du personnel avait engagé dans l'inconduite présumée justifiant son placement sur Alwop. Le clip vidéo, diffusé sur les réseaux sociaux et ailleurs, la concession équivoque (plus tard pour devenir un aveu sans équivoque) à être la...
M. Pierre a déposé un appel. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion du Tribunal des différends selon laquelle la demande n'était pas à recevoir. La décision contestée n’a pas eu de conséquences juridiques affectant négativement les termes et conditions de la nomination de M. Pierre et, par conséquent, il n’y avait pas de décision administrative en appel. UNAT était convaincu que l'UNDT a correctement soutenu que, puisque M. Pierre n'avait aucune espérance de renouvellement de sa nomination à terme, les renouvellements à court terme étaient considérés comme prima facie en sa faveur. L...
M. Russo-Got a fait appel. L'UNAT a jugé que les preuves ont incontestablement établi que M. Russo-Got n'avait contesté aucune décision de liste noire dans sa demande d'évaluation de la gestion. De plus, bien que la demande contenait des références à plusieurs postes pour lesquels il avait postulé et n'avait pas été sélectionné, il n'a demandé une évaluation de gestion d'aucune décision de sélection et n'a fait appel d'aucune décision de sélection particulière dans sa demande à l'UNDT. L'UNAT a constaté que l'UNDT n'avait donc pas commis une erreur en concluant que les réclamations dans la...
UNAT a rejeté l'appel. En tant que question préliminaire, Unat a refusé la demande d'AAB pour une audience orale au motif qu'il n'avait pas besoin de clarification supplémentaire, car les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies par les parties, et une audience orale ne contribuerait pas à L'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté l'AAB affirmer que son droit à un procès équitable avant que l'UNDT avait été violé parce que, car la demande a été jugée à recevoir, et elle s'est vu refuser la possibilité de déposer une...
À titre préliminaire, Unat a rejeté les appels de deux membres du personnel qui n'étaient pas partie à la procédure devant l'UNDT et n'avaient pas de position. Sur le fond, Unat a jugé qu'il y avait une décision administrative révisable au sens de l'article 2, paragraphe 1, a) de la loi UNDT. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que l'annonce par l'USG / DGACM datée du 8 avril 2021 que la charge de travail quotidienne des traducteurs serait passée à 5,8 pages et de l'auto-retour à 6,4 pages, n'était pas une décision administrative appelable aux fins des fins de Article 2...
