Â鶹´«Ã½

Unat a noté que l'appelant ne faisait pas la réclamation selon laquelle il ne recevait pas les avantages et les droits qui concernaient une nomination temporaire, mais que son allégation était plutôt que les résolutions de l'Assemblée générale qui ont donné naissance aux règles et aux émissions administratives réglementant son emploi ne faisaient pas Adhérer au principe de l'égalité de rémunération pour un travail égal et étaient contraires à une myriade d'instruments internationaux de droits de l'homme auxquels l'organisation devait adhérer. L'UNAT a jugé que le changement de politique pour...

Unat a jugé que le secrétaire général était lié à la mise en œuvre de décisions de la CIDI, comme indiqué par l'Assemblée générale et que pour la plupart, ces décisions sont de demande générale et donc non révisables. Unat a toutefois jugé que lorsqu'une décision de demande générale affecte négativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette décision sera traitée comme une «décision administrative» dans le cadre de l'article 2. 1 du statut de l'UNDT. Sur la base des formulaires d'action du personnel du membre du personnel, avant et après la mise en œuvre de l'exercice de...

Sur la question du maintien de la confidentialité, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fourni des raisons persuasives de maintenir la confidentialité de son cas et n'avait pas accordé sa pétition. Unat a jugé qu'une décision de ne pas examiner la fermeture d'une enquête, qui avait été contestée par un membre du personnel comme procédural ou de manière substantielle, était une décision qui avait affecté les droits légaux d'un membre du personnel et qu'il constituait donc une décision administrative soumise à une revue judiciaire. Unat a jugé que les dispositions spécifiques de l’enseignement...

Notant qu'il était clair que l'intention était de revoir les décisions antérieures en effectuant un examen du personnel affecté, de décider à nouveau l'affaire et de publier de nouvelles notifications, Unat a jugé que la décision de juin allait au-delà de la simple réitération et constituait une nouvelle décision administrative substituant implicitement la décision précédente. Unat a soutenu que UNDT avait commis une erreur dans ses conclusions que la demande n'était pas à recevoir. Unis a confirmé l'appel, annulé le jugement de l'UNT et renvoyé l'affaire à undt pour examen sur le fond.

UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général et M. Auda. Notant que l'administration n'avait pas réussi à répondre, bien qu'avec un retard démesuré, puis avait mis en place un deuxième panel d'enseignement des faits, Unat a jugé qu'une décision ne peut être contestée que dans le contexte d'un appel après la conclusion de l'ensemble du processus et Le fait que le pas M. Auda était difficile était de nature préliminaire. Unat a jugé que la question contestée, à savoir la décision du premier panel d'enseignement des faits pour retarder, retenir et ne pas soumettre son rapport et ses...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement aux allégations de l'appelant selon lesquelles UNDT n'avait pas exercé sa juridiction ou a commis une erreur en droit en utilisant la procédure de jugement sommaire pour déterminer que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que la demande de UNDT n'avait pas contesté une décision administrative qui aurait été en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel, plutôt que l'appelant a contesté le libellé du MEU dans une lettre à lui reconnaître la réception de son grief ou de sa...

Lors d'un appel du secrétaire général, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que les demandes étaient à recevoir. UNAT a noté que l’article 2, paragraphe 1, du statut de l’UND limite la compétence de l’UNDT pour entendre des appels contre les décisions administratives. Unat a défini une décision administrative comme une décision unilatérale de nature administrative prise par l'administration impliquant l'exercice d'un pouvoir ou l'exécution d'une fonction en termes d'instrument statutaire, qui affecte négativement les droits d'un membre du personnel et produit des...

En tant que question préliminaire, UNAT a refusé de recevoir les preuves supplémentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montré de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves supplémentaires n'auraient pas pu être déposées avant UNT, ni démontrer sa pertinence et sa matérialité. Sur le fond, UNAT a jugé que les heures supplémentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une décision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures supplémentaires ou de toute demande de sa rémunération...

Sur la question de la non-renouvellement de la nomination, Unat a jugé que UNTT a conclu correctement que (1) la demande de l'appelant était une ratione materiae non réceptable, car il n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion, et (2) que la demande de l'appelant Pour l'aide de l'ombudsman, ne constituait pas une demande d'évaluation de la gestion (et même si elle l'a fait, cela aurait été barré). Sur la «décision» de l'administration de placer du matériel défavorable dans le dossier officiel de l'appelant et de l'empêcher de réembaucher, unat a détenu qu'il n'y avait pas de...

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Non soutenu le UNDT constatant que la demande n'était pas à recevoir car l'appelant avait renoncé au droit pertinent et n'avait donc pas debout. UNAT a affirmé, bien que pour différentes raisons, la conclusion juridique finale de l'UNT selon laquelle la demande du demandeur n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé qu’il n’y avait pas de décision administrative révisable dans la demande de l’appelant. Unat a jugé que UNDT n'avait aucune base légale ou factuelle principale à partir de laquelle il pourrait conclure que le...