Â鶹´«Ã½

Résultat: la demande n'est pas à recevoir. Une considération des mérites aurait également trouvé qu'elle était rejetée dans son intégralité car aucune motivation de représailles n'était établie.

Le Tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable au motif que: (1) la décision du 28 avril 2011 n'était pas une décision administrative appelable; (2) le tribunal n'était pas compétent pour examiner la légalité de la décision ultérieure sur l'admissibilité du demandeur à considérer la conversion car elle n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision; et (3) même en supposant que la décision du 28 avril 2011 était une décision administrative soumise à l'appel, il s'agissait simplement d'une décision confirmative et la requérante ne l'a pas contestée dans les délais...

Le tribunal a constaté que la décision du bureau d'éthique avait des conséquences directes sur les droits du demandeur afin d'en prendre une décision administrative. En outre, le tribunal a jugé que lorsqu'une réclamation concernait des questions couvertes par ST / SGB / 2005/11, un membre du personnel a droit à certaines procédures administratives, notamment un examen judiciaire de la décision administrative prise.

La mention du nom du demandeur dans plusieurs documents communiquée à un certain nombre de pays en relation avec une enquête en cours a eu un impact sur la mobilité professionnelle du demandeur. En effet, pendant les voyages officiels, le requérant avait été arrêté dans divers aéroports, parfois pendant plusieurs heures, et on lui avait demandé s'il avait un autre passeport en sa possession. L'absence de réponse de l'OIOS au cours de son enquête pluriannuelle a été un acte délibéré, sinon un exemple de négligence dans l'obligation de l'administration d'agir dans un délai relativement...

Décision administrative: Le Tribunal a jugé que, bien que la demande semblait contester la décision du Secrétaire général, la décision fondamentale contestée était en fait la décision de la CIRC de reclasser le poste de fonction Addis-Abeba. Notant que l'ICSC est une entité indépendante, le tribunal a jugé que: (i) sa décision ne peut être imputée au secrétaire général; (ii) il ne peut pas étendre sa juridiction pour inclure les décisions prises par l'ICSC; et (iii) que le Secrétaire général n'a été mis en place d'une autorité discrétionnaire en ce qui concerne la mise en œuvre des décisions...

Décision administrative: le tribunal a jugé que, bien que UNIFEM / PNUD ait par la suite pris une décision pour traiter la séparation du demandeur du service en 2012, le Tribunal a conclu qu'il ne s'agissait pas d'une décision administrative appelable conformément à l'article 2.1 du statut de l'UNT en ce que le demandeur Non Non. Plus longtemps avait un contrat d'emploi avec l'organisation parce qu'il a démissionné du service en mai 2008. Ainsi, la décision de 2012 d'UniFem d'enregistrer enfin sa séparation du service n'a eu aucune conséquence juridique directe sur lui.

Le Tribunal n'accepte pas la soumission du demandeur selon laquelle l'intimée a pris une décision administrative contestable concernant sa réaffectation le 29 décembre 2012. Le tribunal constate que l'intimée n'a pas pris de nouvelle décision administrative contestable concernant sa réaffectation le 29 décembre 2012. Il a confirmé l'original Décision prise en février 2012. Comme la requérante n'a pas recherché l'évaluation de la direction de la décision initiale dans les 60 jours requises, sa demande n'est pas à recevoir par le Tribunal. Il est réglé par la loi selon laquelle une décision est...

La contestation du demandeur contre l'issue de l'examen du MEU n'était pas à recevoir.

Les décisions contestées contestées en considérant les soumissions des demandeurs dans leur ensemble, les décisions contestées doivent être identifiées comme des décisions du Secrétaire général, dans la mise en œuvre de l'échelle de salaire unifiée, pour convertir une partie des salaires des demandeurs en une allocation distincte. Les candidats ne contestent pas la résolution de l’Assemblée générale adoptant l’échelle salariale unifiée comme mesure de la demande générale. Que les décisions contestées constituent des décisions administratives dans l'interprétation de sa juridiction, le tribunal...

Les décisions contestées contestées en considérant les soumissions des demandeurs dans leur ensemble, les décisions contestées doivent être identifiées comme des décisions du Secrétaire général, dans la mise en œuvre de l'échelle de salaire unifiée, pour convertir une partie des salaires des demandeurs en une allocation distincte. Les candidats ne contestent pas la résolution de l’Assemblée générale adoptant l’échelle salariale unifiée comme mesure de la demande générale. Que les décisions contestées constituent des décisions administratives dans l'interprétation de sa juridiction, le tribunal...