Â鶹´«Ã½

/

Unat a d'abord expliqué qu'il s'agit d'un cas où l'ANDT aurait dû tenir une audience pour déterminer les états d'esprit des personnes qui ont décidé que le membre du personnel n'aurait pas dû être placé sur la liste. Le Tribunal a défini les biais comme suit: (par. 29 - 32) "29. Le biais est un élément de justice naturelle qui examine non seulement l'esprit du décideur subjectivement, mais la manifestation du processus de prise de décision examiné objectivement. Autrement dit, une décision n'est pas seulement biaisée si elle est prise par un fabricant de décisions avec l'intention de favoriser...

Le tribunal a jugé que: le requérant n'avait pas montré quelles conditions de sa nomination ou quelles règles et règlements avaient été violés par le non-reclassement de l'administration à reclasser un poste qu'il a convoité et à budgéter; qu'il n'avait pas montré que le processus de classification avait été achevé; et qu'il conteste une décision finale de ce processus conformément aux dispositions de ST / AI / 1998/9.

Unat a jugé que l'affaire était pleinement et assez considérée par UNDT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait dans la décision UNDT. Unat a jugé que UNDT considérait en profondeur les faits importants de l'affaire en cause et a constaté que la qualification que l'appelant avait obtenue n'était pas l'équivalent du diplôme universitaire de premier niveau requis. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les conclusions de l'UND étaient conformes aux preuves et que l'appelant n'avait avancé aucun...

Unat a jugé que les preuves étaient claires et convaincantes que l'appelant était sous l'influence de l'alcool lorsqu'il est entré dans sa voiture avant que l'accident ne se produise et que l'UNDT a commis une erreur en concluant le contraire. Unat a jugé que sa conduite était en violation du règlement 1.2 (f) du personnel et du code de conduite MINUSMA. Unat a soutenu que: il n'y avait aucune preuve enregistrée que l'appelant était autorisé à porter son arme à feu pendant son séjour; Cela, au contraire, les preuves enregistrées ont montré que normalement les gardes de sécurité ne portaient...

Le Tribunal a conclu que la décision administrative contestée était la décision de ne pas offrir au demandeur le poste lorsque le premier candidat a refusé l'offre et qu'elle a satisfait le test dans Andronov (ancien jugement unat n ° 1157 (2002)) comme étant élaboré et clarifié dans Andati-Amwayi (2010-UNAT-058). Le tribunal a rejeté la demande du demandeur selon lequel elle avait une attente légitime d'être sélectionnée pour Jo 39506, car si la requérante a fait cette allégation dans sa demande d'évaluation de la gestion, elle ne l'a pas soulevée dans sa demande. De plus, le fait que le...

The decision communicated to the Applicant on 29 March 2019 presents essentially the relief sought by the Applicant in his application dated 4 March 2019 and while the Applicant is still insisting on clarification from the Regional Service Centre in Entebbe (RSCE) as to the basis for the Décision contestée, cela ne minimise ni ne nie le fait que l'administration a accédé à sa demande et a complètement annulé la décision attaquée. Le demandeur n'a présenté aucun détail ou preuve à l'appui, prouver et / ou expliquer ses allégations de harcèlement, d'abus d'autorité et de stress mental et d...

UNDT a jugé que la question juridique principale résultant pour examen dans l'affaire était de savoir si les qualifications du demandeur répondaient à l'exigence d'un diplôme universitaire de premier niveau reconnu, comme l'exige l'ouverture pour laquelle elle a été sélectionnée. Le tribunal a jugé que le demandeur ne répondait pas aux exigences éducatives minimales pour les postes au niveau du P-2 et n'étaient pas éligibles pour être envisagés pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5. Le tribunal a jugé que le demandeur ne faisait...

Lorsque la fin a été le résultat possible de l'enquête, chaque allégation d'inconduite doit être établie par des preuves claires et convaincantes; En d'autres termes, la vérité des faits affirmée a dû être très probable. La seule règle citée comme applicable dans ce cas a qualifié un taux d'alcoolémie comme une mesure de l'intoxication. Le demandeur n'a pas été soumis à un test sanguin. Thetribunal a constaté qu'il n'y avait aucune preuve claire ou convaincante devant l'intimé que le demandeur conduisait en état d'ébriété. Il n'y a aucune règle interdisant au personnel des Nations Unies de...

Les actes de harcèlement sexuel commis par le demandeur étaient de nature aussi persistante et offensante qui, conformément à la politique de tolérance zéro de l'organisation, il ne pouvait pas rester au travail. Cependant, la politique de l'organisation sur les soins et le soutien aux personnes souffrant de maladie mentale était également claire. Le comportement du demandeur a été influencé par une maladie mentale grave. La maladie aurait dû être abordée de manière plus opportune et attentionnée par l'intimé en refusant à son autorisation de retourner au travail en mars 2015 et en août 2016...