Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que les faits sur lesquels la sanction était fondée n'avait pas été établi par des preuves claires et convaincantes, bien que pour des raisons différentes de l'UNDT. Unat a jugé que la détermination de l'UNDT selon laquelle les preuves de deux témoins avaient peu de valeur probante étaient correctes car, bien que les déclarations écrites prises sous serment puissent être suffisantes pour établir par des preuves claires et convaincantes, les faits pour étayer le rejet d'un membre du personnel lorsqu'une déclaration n'est pas Fabriqué...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité à la question discrète des «observations» de l'UNDT. Unat a jugé que le secrétaire général, bien qu'il soit le bénéficiaire d'un jugement de l'UND en sa faveur, avait le droit de faire appel des observations. Unat a jugé que Undt a dépassé la marque dans une mesure significative en enregistrant efficacement, dans le cadre de son jugement, des «observations» dans la manière dont elle l'a fait. Unat a soutenu que, à la lumière de la détermination de l'UNDT sur la question de la créance, UNT ne avait aucune compétence pour faire des...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater qu'il n'y avait pas de violation des droits de la procédure régulière de M. Powell au stade de l'enquête préliminaire. Unat a jugé que Undt a manifestement commis une erreur en fait et en droit en concluant que les enquêtes menées par le Conseil d'enquête (BOI) et l'équipe d'exploitation sexuelle et d'abus (SEA) ont été les enquêtes finales et ont ensuite joint l'initiation des procédures disciplinaires. UNAT a autorisé l'appel, annuler les conclusions de l'UND dans les paragraphes 86 et 106 du...

Unat a examiné une demande de révision du jugement n ° 2010-UNAT-098 (jugement sous-jacent) et du jugement n ° 2011-UNAT-163 (jugement sur demande de révision). Unat a jugé que la demande de révision du jugement sous-jacent n'était pas à recevoir, car il a été dérangé pour ne pas avoir été fait dans l'année suivant le jugement sous-jacent. Unat a jugé que le statut de l'UNAT et ses règles de procédure ne prévoyaient pas la révision d'un jugement sur la révision et que pour permettre une telle demande vaincre l'objectif du délai d'un an. Unat a jugé que la demande de révision du jugement sur la...

Unat a noté que V01 n'avait pas été placé sous serment avant de donner son entretien et qu'elle n'avait pas signé la version transcrite de sa déclaration d'entrevue. Unat a soutenu que la déclaration transcrite de V01, dans laquelle elle a dit que l'appelant l'avait violée et engagée dans des relations sexuelles avec elle, n'était ni fiable ni fiable; Il était uniquement par ouï-dire et insuffisant, en soi, de prouver l'accusation que l'appelant se livrait à une activité sexuelle avec un mineur. Unat a estimé que, de même, les autres documents écrits étaient remplis de ouï-dire et de multiples...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a trouvé le mérite dans la soumission du Secrétaire général selon lequel UNDT n'était pas compétent pour déterminer ou supposer que la blessure était liée au service; Assumer qu'il y avait une probabilité que le conseil consultatif sur les réclamations d'indemnisation (ABCC) serait parvenu à une conclusion différente si elle avait suivi la bonne procédure; que l'ABCC a fait ses recommandations sur la base de faits et d'inférence incertains qui ont été dérivés, de manière improbable, de l'absence de preuves; qu'après le deuxième accident, le...

Unat a jugé que les documents supplémentaires déposés par l'appelant étaient inadmissibles en ce qu'ils n'étaient pas pertinents pour la question centrale en l'espèce. Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que l'appelant n'avait pas identifié une décision spécifique qui avait un impact direct et défavorable sur ses droits contractuels et n'a donc pas identifié de décision administrative capable d'être examinée. Unat a jugé que UNDT avait raison en concluant qu'il n'y avait aucune preuve que l'appelant avait demandé l'évaluation de la gestion d'une décision administrative, ni aucune...

Unat a constaté que l'exécution du jugement UND n ° UNT / 2014/007 avait été suspendue à la suite du dépôt de l'appel du Secrétaire général à l'UNAT. Unat a jugé que le jugement de l'UND était dûment exécutable lors de la délivrance aux parties du jugement n ° 2015-UNAT-516, dans laquelle UNAT a rejeté l'appel du Secrétaire général contre le jugement de l'UNT. Unat a jugé que la requête du membre du personnel demandant l'exécution avait été correctement déposée avant UNAT. Unat a jugé que la demande d'exécution avait été rendue par l'événement selon lequel le paiement avait été émis le 22...

Le tribunal annule la décision de rejeter sommairement le demandeur et les ordonnances: la réintégration du demandeur; que la requérante reçoit ses salaires et droits à partir de la date de son licenciement sommaire à la date du présent jugement avec intérêt à 8%; que la requérante soit compensée pour la violation de son droit à une procédure régulière au taux du salaire de base net de deux mois; Cette rémunération est fixée, si le Secrétaire général décide dans l'intérêt de l'administration de ne pas exercer l'obligation de rétablir le demandeur, à deux ans de salaire net de base au taux en...

Ayant examiné les soumissions des parties sur la question de la réparation appropriée pour le demandeur, le tribunal: (i) l'ordre de l'annulation de la décision de rejeter sommairement le demandeur; (ii) ordonne à l'intimé de rétablir le demandeur; (iii) ordonne à l'intimé de rendre les bénéfices perdus du demandeur à partir de la date de son licenciement sommaire à la date de sa réintégration avec intérêt à 8% de 2 600 $ US par mois pour ladite période; (iv) ordonnance que le requérant reçoit une réprimande écrite à déposer dans son dossier officiel pour les raisons citées au paragraphe 8.1...