Le demandeur demande la révision de UNT / 2017/012 au motif que le tribunal n'a pas considéré sa déclaration de clôture. Le tribunal conclut qu'il n'y a aucune raison judiciaire pour que le jugement soit révisé. Le Tribunal note également que la raison invoquée dans la demande de révision peut être soumise en tant que motif d'appel, le cas échéant, devant le Tribunal des Nations Unies.
Bien que le paiement éventuel des arriérés mettent fin à la violation en cours par l'administration, il n'a pas effacé le non-paie la période de deux ans. Le tribunal a constaté que la durée de la brèche et son caractère continu étaient, par une expérience, extrêmement, extrême. Cela a été combiné avec l'obscurité de sa cause, c'est-à -dire «problème technique avec le financement» qui est resté inexpliqué. Raisonnablement, un problème de financement du poste aurait dû empêcher le déploiement en premier lieu ou aurait dû être résolu plus tôt. Aucune explication n'a été expliquée sur la raison...
Le tribunal a jugé que les preuves incontestées avant qu’elles étaient que l’assemblage général approuvait la recommandation du Secrétaire général pour la suppression de 80 postes d’assistant linguistique, y compris celui grevé par le demandeur. Le tribunal a conclu et jugé que la décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur était légale car elle était une mise en œuvre appropriée par le secrétaire général de la décision de l’Assemblée générale. Dans ses soumissions, le requérant avait indiqué que l'organisation avait aboli son poste, mais l'avait embauché plus...
Il n'était pas déraisonnable de déduire que le 3 juillet 2015, après avoir connu les rigueurs d'une procédure judiciaire criminel et avoir été acquitté de toutes les accusations, les requérants ont pris conscience qu'il peut y avoir eu des violations des règles applicables régissant leur arrestation et leur détention en tant que Les membres du personnel des Nations Unies et la renonciation à leurs immunités. Les causes d'action des requérants concernant les remèdes pour les violations présumées des procédures en vertu de A / 63/331 et ST / AI / 299 sont apparues le 3 juillet 2015. En...
Le tribunal a accordé que la demande fait partie et a attribué au demandeur 4 000 USD en compensation pour violations procédurales.
Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materia. Dans une première étape, un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative a dû se soumettre au secrétaire général par écrit une demande d'évaluation de la direction de la décision administrative. Dans ce cas, le demandeur n'a fourni dans sa demande aucun document montrant qu'il avait déposé une demande d'évaluation de la direction, n'ayant pas respecté la première étape obligatoire. Le Tribunal a également constaté que la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis. Le demandeur a...
Étant donné qu'un PIP n'a pas été mis en place avant l'expiration de la nomination à durée déterminée du demandeur, elle ne pouvait pas compter sur l'article 10.5 de ST / AI / 2010/5 pour le renouvellement de son contrat. L'administration a prolongé le contrat du demandeur à plusieurs reprises malgré son refus d'accepter les offres de prolongation du contrat. Ces extensions ont été jugées contraires à une application stricte des exigences de l'article 4.4 de ST / AI 2013/1 et incompatibles avec la régularité administrative. Cependant, Monusco a continué d'étendre le contrat du demandeur dans l...
La requérante n'a pas montré que les résultats du panel de réfutation ainsi que son évaluation finale de la performance ont entraîné une décision administrative auprès de son détriment. Bien que le retard dans la finalisation du rapport du panel de réfutation dépassait bien la période envisagée en vertu de ST / AI / 2010/5, le retard ne constituait pas une erreur de procédure à la lumière des raisons avancées par l'intimé. Conformément à l'article 15.4 de ST / AI / 2010/5, il était obligatoire pour l'administration de placer le rapport du comité de réfutation du dossier officiel du demandeur...
Contrairement aux affirmations du demandeur, les décisions administratives contestées n'étaient pas des mesures disciplinaires imposées conformément aux procédures juridiques applicables en ST / AI / 2017/1 (conduite insatisfaisante, enquêtes et processus disciplinaire). Le demandeur en a pris conscience, comme en témoignent sa demande ultérieure d'évaluation de la gestion du 23 novembre 2018. Le tribunal a trouvé la demande irrécouvrable. Il a été déposé sans avoir été soumis pour la première fois à l'évaluation de la direction. Le demandeur a dû attendre le résultat de son évaluation de la...
Ni le placement intial du demandeur sur Alwop ni aucune de ses extensions ne pouvait être séparé; Chaque extension de la même décision ALWOP a déclenché un défi; de toutes les décisions connexes précédentes. Le défi de toute extension de l'Alwop était un défi de l'ensemble du continuum d'Alwop, précédent ou supprimé. Le placement du demandeur sur Alwop est tombé en dessous du seuil requis pour que l'intimé / décideur montre que des circonstances exceptionnelles existaient pour la soutenir. Il était injuste et illégal de placer le demandeur sur ALWOP pendant douze mois consécutifs. UNDT a...
