Â鶹´«Ã½

Les recours contre les décisions de classement sont régis par l'instruction administrative ST/AI/1998/9 et ces questions font l'objet d'une procédure interne distincte.

L'UNAT a jugé que l'UNT ne s'est pas commis en concluant qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait physiquement agressé un autre membre du personnel et que la mesure disciplinaire de la séparation du service, avec une indemnité au lieu d'un avis et sans indemnité de résiliation, était proportionnée à La nature et la gravité de l'inconduite de l'appelant. Surtout, l'appelant n'a pas établi un degré de provocation qui a atténué ses représailles qui étaient également excessives et au-delà des limites de toute défense autorisée dans l'altercation. Les conclusions de l...

Unat a d'abord expliqué que dans le cadre du nouveau régime de remboursement, une dépense serait recouvrable si: (i) c'est pour les frais de scolarité; (ii) il est versé directement à l'école; et (iii) il est certifié par l'école comme nécessaire pour la fréquentation. Unat a rejeté l'affirmation du membre du personnel selon laquelle une autre entité de l'ONU appliquerait plus favorablement une règle à son cas, cette interprétation de l'entité devrait l'emporter sur celui donné par l'organisation où il travaille réellement. Deuxièmement, non d'accord avec l'approche de l'administration selon...

Unat a noté que lorsque le nouveau système a été créé, UNDT n'a pas reçu de pouvoir d'entendre une affaire déjà finalement décidée par l'ancien tribunal administratif. UNAT a donc jugé que UNT avait raison de constater qu'il n'avait pas le pouvoir de revoir la décision de l'ancien tribunal administratif. Unat a en outre soutenu que l'appelant épuisait ses avenues d'appel et que Undt a correctement constaté qu'il n'avait aucune compétence d'entendre un autre appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas la possibilité d'appeler des témoins au procès et, avant cela, n'a pas pu discuter avec son superviseur de son transfert. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure, comme pour affecter la décision de l'affaire lorsqu'elle a limité la preuve. Unat a jugé qu'une procédure régulière exigeait qu'un membre du personnel doit connaître les raisons d'une décision afin qu'il puisse agir dessus et que le plaignant soit laissé dans un poste injuste en termes de tentatives pour résoudre le différend lorsqu'il est...

Unat a jugé que UNDT avait correctement établi que le silence de la gestion du PNUE constituait une décision administrative implicite et que cette décision a été prise le 31 août 2009. UNAT détenait la demande d'évaluation de la gestion de l'appelant et que la demande était donc, donc , pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit et en fait en ordonnant le remboursement de la reprise des trop-payés pendant deux mois. Unat a jugé que Mme Ten avait consciente du trop-payé en avril 2013 et, par conséquent, la règle générale de la section 3. 1 de ST / AI // 2009/1 était applicable et la récupération des deux mois de trop-payés n'était pas excessive depuis la limite De deux ans n'ont pas pu être appliqués en raison de la prise de conscience par le membre du personnel des trop-payés en avril 2013, quelle que soit sa...

Unat a jugé que le secrétaire général était lié à la mise en œuvre de décisions de la CIDI, comme indiqué par l'Assemblée générale et que pour la plupart, ces décisions sont de demande générale et donc non révisables. Unat a toutefois jugé que lorsqu'une décision de demande générale affecte négativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette décision sera traitée comme une «décision administrative» dans le cadre de l'article 2. 1 du statut de l'UNDT. Sur la base des formulaires d'action du personnel du membre du personnel, avant et après la mise en œuvre de l'exercice de...

À la demande des appelants pour une audience orale, Unat a jugé que cela n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, car la seule question en appel était une question de droit (créances). À la demande des appelants que l'appel soit entendu par un banc complet, Unat a jugé que ni le président ni deux juges siégeant sur l'appel ont révélé que l'affaire avait soulevé une question de droit importante justifiant un banc complet et a refusé la demande. Unat a jugé que: UNT était compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction; UNDT a correctement appliqué la...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la conclusion juridique de l'UNT que la demande était opportune était erronée. Unat a jugé que la demande n'était pas opportune et non à la créance rationne tempis. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence ou sa juridiction pour recevoir la demande et s'attaquer à ses mérites. UNAT a accordé l'appel et annulé le jugement de l'UND.