Â鶹´«Ã½

La question cruciale en appel était de savoir si le Tribunal du contentieux administratif avait commis une erreur en soumettant à la responsabilité uniquement le chef des enquêtes de l'OIAI, mais pas le directeur général et les autres membres du personnel de l'UNICEF. L’UNAT a estimé qu’il n’y avait pas d’erreur dans le jugement du Tribunal du contentieux administratif, car le Tribunal du contentieux administratif avait le pouvoir discrétionnaire de rejeter la demande de renvoi du requérant. L’approche juridique du Tribunal était correcte. Le Tribunal du contentieux administratif a décidé de...

Le Tribunal du contentieux administratif était confronté à deux versions inconciliables de l'affaire et il lui fallait donc s'assurer de la crédibilité et de la fiabilité des différents témoins factuels et des probabilités. Cette tâche a été rendue particulièrement difficile pour le Tribunal du contentieux administratif dans la mesure où les témoins concernés n'ont pas présenté leurs dépositions en personne. En l’espèce, les éléments de preuve présentés par le Secrétaire général étaient d’une nature et d’une valeur extrêmement limitées. Le Secrétaire général s’est appuyé exclusivement sur le...

i. Le Tribunal a noté que, d'après les éléments de preuve versés au dossier, le requérant n'a jamais été membre du personnel de la CEA, de la DOS ou de toute autre entité de l'Organisation des Nations Unies. Par conséquent, il n'avait pas de locus standi devant le Tribunal. La requête a donc été rejetée.

ii. Le Tribunal a également estimé que la requête était frappée de l'autorité de la chose jugée. Il a été rappelé que le Tribunal avait précédemment rejeté une requête du requérant contestant les mêmes griefs que ceux soulevés dans la présente requête. Dans le...

Unat a jugé que, puisque le fils de l'appelant a un handicap, il avait le droit de recevoir des prestations uniquement dans le cadre du programme de subventions d'éducation spéciale ST / AI / 2018/2 (subvention d'éducation spéciale et avantage connexe pour les enfants handicapés) et non dans l'éducation régulière Schéma de subventions ST / AI / 2018/1 / Rev.1 (subvention en matière d'éducation et prestations connexes). UNAT a conclu que, puisque le fils de l'appelant ne faisait pas d'embarquement pendant l'année académique de 2019-2020 et a continué à résider au domicile parental, l'appelant n...

Unat a constaté que l'UNDT a conclu correctement que la décision contestée de ne pas initier une enquête due à la démission de son SRO était légale dans le cadre d'un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire. Bien que le terme «évaluation préliminaire» dans ST / SGB / 2019/8 n'ait pas été spécifiquement utilisé dans la décision contestée, il était clair que la plainte de Mme Fosse était préliminairement évaluée avant que la décision ne soit prise qu'aucune enquête ne serait entreprise. Alors que le Bulletin précédent (ST / SGB / 2008/5) peut avoir été en vigueur lorsqu'elle a déposé sa...

En ce qui concerne l'appel contre l'ordonnance de l'UNT pour la radiation des documents contestés de son dossier, Unat a constaté qu'il était à recevoir parce que, à moins que les documents ne soient conservés pour être utilisés au procès, ils pourraient être perdus avec la conséquence que le Secrétaire général serait Soyez incapable de les utiliser pour établir ses allégations de contrefaçon et de fraude comme il avait droit. Unat a constaté que l'ordre de l'UNDT était, à cet égard, effectivement irrémédiable; que ce serait une conséquence manifestement déraisonnable de l'ordre pour le...

L'UNAT a considéré un appel du Secrétaire général des Nations Unies. L'UNAT a jugé que sa tâche consistait à examiner si tout ou partie des frais, pour lesquels M. Awad a demandé le remboursement, constituait des dépenses admissibles, soit comme des «frais liés aux inscriptions» ou des «frais de scolarité». Le libellé de la section 3.1 (a) et (b) de ST / AI / 2018/1 / Rev.1, leur contexte systématique avec d'autres dispositions de ST / AI / 2018/1 / Rev.1, les objectifs de l'Assemblée générale Et la jurisprudence récente d'UNAT devrait être prise en compte. L'UNAT a constaté qu'il n'y avait...

La demande de révision de M. Mukeba n'a pas rempli les critères stricts et exceptionnels établis par l'article 11 du statut.

M. Farhadi a fait appel. L'UNAT a rejeté l'appel.

L'UNAT a rejeté l'affirmation de M. Farhadi selon laquelle le candidat retenu n'avait pas été soumis à la procédure de vérification obligatoire. La simple indication par le gestionnaire d'embauche du fait que « [l]es deux candidats ont déjà travaillé avec des femmes et des métiers » sous la rubrique « Vérification des références » n'était pas suffisant pour conclure qu'il n'y avait pas eu de véritable vérification des références. L'UNAT a soutenu que, plus important encore, les vérifications des références n'ont normalement lieu qu'une fois la...

Dans le cas actuel, le demandeur n'a déposé sa demande d'évaluation de la gestion une journée civile avant sa demande au tribunal des litiges et n'a pas encore reçu de réponse de la direction à sa soumission. Dans le cadre de la règle 11.2 (d) du personnel, l'administration a 30 jours pour fournir l'évaluation de la direction si le membre du personnel est stationné à New York et 45 jours s'il est stationné en dehors de New York. Dans ces circonstances, la demande du demandeur est prématurée et donc pas à recevoir.