Â鶹´«Ã½

UNAT a rejeté l'appel. En tant que question préliminaire, Unat a refusé la demande d'AAB pour une audience orale au motif qu'il n'avait pas besoin de clarification supplémentaire, car les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies par les parties, et une audience orale ne contribuerait pas à L'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté l'AAB affirmer que son droit à un procès équitable avant que l'UNDT avait été violé parce que, car la demande a été jugée à recevoir, et elle s'est vu refuser la possibilité de déposer une...

Unat a rejeté l'affirmation de M. Valme selon laquelle l'allégation d'exploitation sexuelle et d'abus n'avait pas été établie contre lui, au motif que toute considération concernant la plainte d'abus sexuelle était au-delà de la portée de l'affaire, parce que sa demande concernait d'autres conducteurs interdits qui sont venus à lumière pendant l'enquête. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'affirmation de M. Valme selon laquelle le UNDT n'a pas examiné la totalité des preuves et l'a fait référence de manière sélective, affichant ainsi les biais. UNAT a constaté qu'il était inhérent au principe...

M. Branglidor a fait appel. Unat a constaté que la totalité des preuves a confirmé la conclusion de l'UNDT selon laquelle M. Branglidor était bien conscient de la mensonge des formulaires lorsqu'il a soumis la deuxième réclamation pour le décaissement régulier de la subvention de l'éducation. UNAT a été satisfait que l'UNDT avait raison lorsqu'il a jugé que l'acte d'inconduite était commis avec connaissance et intention. Même si l'inconduite n'a conduit à aucun préjudice réel, puisque l'administration a récupéré le paiement effectué à l'avance et n'a payé aucune subvention d'enseignement...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que ST / AI / 2017 était le cadre juridique directeur applicable à l'affaire. Unat a jugé cette représentation conjointe par Un-Women, où l'appelant actuellement servi, et Unmik, où les événements en litige se sont produits, a été justifié. Unat a jugé que les circonstances justifiaient également l'octroi d'une occasion de compléter la réponse initiale (et un droit correspondant de répondre). Unat a jugé que, étant donné que l'appelant n'avait pas contesté la représentation conjointe avant UNT à l'époque et ayant eu la possibilité de...

M. Farhadi a fait appel. L'UNAT a rejeté l'appel.

L'UNAT a rejeté la demande d'indemnisation de M. Farhadi pour le retard de l'UNDT à rendre son jugement dans un délai raisonnable. L'UNAT a noté que l'article 9(1)(b) du Statut du Tribunal d'appel n'autorise le Tribunal d'appel qu'à accorder une indemnisation pour un préjudice découlant d'une décision administrative, et non d'un retard dans la procédure du Tribunal.

L'UNAT a rejeté l'affirmation de M. Farhadi selon laquelle l'UNDT aurait renversé la charge de la preuve. L'UNAT était convaincue que l'UNDT avait évalué tous les éléments de...

M. Abdalla a déposé une requête en révision et en interprétation du jugement n° 2021-UNAT-1078, alléguant que le dépôt de l'appel du Secrétaire général avait un effet suspensif sur la procédure en cours devant le Tribunal, que par conséquent le délai prorogé pour déposer une candidature n'aurait pas expiré, et donc sa candidature finale devrait être reçue ; et qu'une fois que l'UNAT avait rejeté l'appel du Secrétaire général, il aurait dû renvoyer l'affaire pour une nouvelle décision.

L'UNAT a constaté que M. Abdalla n'avait signalé aucune déclaration ou considération dans le jugement de l...

Unat a jugé que le jugement de l'UND n'était pas cohérent dans la constatation de parties de la demande irrécouvrables mais ne s'adressant pas à ce qui allait arriver au solde de la réclamation qui était à recevoir. Unat a soutenu que dans la mesure où l'ANDT a jugé que certaines des réclamations de l'appelant n'étaient pas à recevoir car ils n'étaient pas déposés dans les temps après l'évaluation de la direction, UNT ne s'est pas trompé en fait ou de la loi et a maintenu de telles conclusions. Unat a jugé qu'il y avait des erreurs de UNDT à l'égard de laquelle l'appel devait être autorisé...

Mme Pakkala a déposé un appel. Unat a constaté que la décision d'imposer les mesures administratives à Mme Pakkala était un exercice légal et raisonnable du pouvoir discrétionnaire. La lettre du directeur, DHR a clairement énoncé la justification pour imposer les mesures administratives, c'est-à-dire que le processus d'enquête avait fait surface un modèle de comportement présenté par Mme Pakkala au fil du temps, ce qui était préoccupant et justifié les mesures administratives. Alors que le directeur, DHR a constaté que la preuve d'un présumé harcèlement n'était pas claire et convaincante, à...

La seule question en appel est de savoir si les ordonnances du jugement de l'UND sur la rémunération et la rémunération des préjudices moraux sont exemptes d'erreurs. Dans la présente affaire, l'UNT a pris en compte les circonstances spécifiques de l'affaire, en particulier l'ancienneté de M. Yavuz, le type de nomination détenu et la possibilité de renouvellement de la nomination dans un poste encore requis par l'administration et définie une compensation en lieu de trois mois. M. Yavuz se plaint que l'UNDT aurait également dû considérer la nature de l'irrégularité et la gravité des violations...

L'UNDT a trouvé la décision non renouvelable illégale parce que le secrétaire général n'a pas montré qu'il était motivé par un manque de fonds. Bien que l’UND ait commis plusieurs erreurs de droit, sa principale conclusion n’est pas mise en doute par l’appel du Secrétaire général. Par conséquent, à cet égard, l’appel du Secrétaire général ne peut réussir. L'UNDT conclut que Unhabitat a accepté silencieusement l'état de la réaffectation de M. El-Awar est erroné. Un réaffectation est une décision administrative, un acte unilatéral imposé au membre du personnel par l'administration. Ce n'est pas...