Â鶹´«Ã½

L'UNAT a considéré à la fois un appel de Mme Flores demandant une augmentation de l'indemnisation et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en déterminant ni qu'il y avait des violations procédurales qui justifiaient l'annulation de la décision de séparation ou dans sa détermination que Mme Flores n'avait pas droit à réintégrer (justifiant une attribution importante) car son contrat devait expirer peu de temps après la réception de la lettre de licenciement. Unat a noté que Mme Flores n'a pas été informée avant l'entretien quelles étaient les...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit en concluant que la sanction disciplinaire imposée était disproportionnée et en le substituant par conséquent à une sanction moindre. Unat a jugé qu'une faute grave avait été établie et que la mesure disciplinaire de la séparation du service sans indemnisation de licenciement était proportionnée. Unat a noté que l'inconduite mettait en danger la santé publique car la nourriture était distribuée avec des dates d'expiration modifiées pour cacher le fait de son expiration. Unat a jugé que la...

UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général et M. Bastet. Unat a jugé que la mesure disciplinaire était régulièrement adoptée par un individu correctement investi avec l'autorité déléguée de prendre cette décision et que, par conséquent, l'imposition de la mesure disciplinaire était valide et que son annulation telle que ordonnée par undt devait être annulée. Immêlé l'appel du Secrétaire général, acceptant l'argument selon lequel la règle du personnel 10. 1 (c) a expressément prévu que l'autorité d'imposer des mesures disciplinaires a été investie du secrétaire général ou des...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la sanction imposée à M. Cobarrubias n'était pas déraisonnable, absurde ou disproportionnée. Unat a soutenu qu'il s'agissait d'un exercice raisonnable de la grande discrétion de l'administration en matière disciplinaire, avec laquelle elle n'interférerait pas à la légère. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en constatant que la sanction est disproportionnée et en substituant son opinion à celle de l'administration. Non annulé le jugement UND.

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général dans lequel il a fait appel de l'ordonnance de l'attribution des dommages et intégrés qu'Untt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait et a dépassé sa compétence dans l'attribution des dommages-intérêts. Unat a jugé que l'attente raisonnable de la durée du contrat de M. Andreyev était d'un an et a réduit l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'appui du prix des dommages-intérêts moraux. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général, réduit l'attribution...

UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale avant d’examen de l’appel. UNAT a également rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a été biaisée en ordonnant que les cinq demandes soient consolidées en un seul jugement. En ce qui concerne l'appel lui-même, Unat a jugé que l'appel des décisions rejetant les prestations d'invalidité et concluant que la non-demande de licenciement non à recevoir n'avait aucune base légale. En ce qui concerne la contestation de l'appelant à la décision du commissaire général de rendre les conclusions du conseil médical OOT et de...

UNAT a examiné les deux affaires de l'appelant dans leur jugement. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT a commis une erreur en décidant que la décision de fermer les affaires découlant des plaintes de l'appelant était légale. Unat a noté que la décision de l'UNRWA DT était justifiée sur la base d'un examen attentif des arguments et des preuves de l'appelant recueillis au cours de l'enquête. Cependant, UNAT a jugé que la caractérisation de la décision de résilier la nomination à durée déterminée de l’appelant en tant que mesure disciplinaire a entaché le processus dans une...

Unat considérait l'appel du secrétaire général. Unat a constaté qu'il n'était pas contesté que l'intimé avait une nomination à durée déterminée et a souligné qu'il n'y avait aucune espérance de renouvellement des nominations à durée déterminée. Unat a jugé que l'intimée ne pouvait pas compter sur des déclarations générales pour supposer que son contrat serait renouvelé et qu'elle a même été encouragée à postuler pour des postes qui seraient publiés dans les semaines à venir. Unat a également constaté qu'il n'y avait pas d'illégalité ou d'abus dans la décision d'abolir le poste de l'intimé et...

Unat a jugé que UNDT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle le G-6 Post de l'appelant, financé par les contributions du gouvernement, n'existe plus le 1er août 2013, le lendemain de l'expiration de sa nomination. Unat a jugé que la raison prévue pour la non-extension de la nomination était étayée par la preuve. Unat était d'accord avec la conclusion de UNDT selon laquelle aucune preuve n'était fournie pour étayer l'allégation selon laquelle la décision contestée...

Unat a jugé que, comme l'appelant n'avait pas présenté de demande au Comité de justice interne de l'UNRWA sur la question de la récusation et du conflit d'intérêts, il ne permettrait pas que la question soit soulevée pour la première fois en appel. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi dans son appel qu'il était déraisonnable pour Unrwa DT de conclure qu'il n'y avait aucune preuve de parti pris dans la décision d'abolir son poste. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.