Â鶹´«Ã½

Le tribunal a constaté que la sanction dans cette affaire n'avait aucun lien rationnel ou relation appropriée avec les preuves au dossier et le but d'une discipline progressiste ou corrective. Les messages du demandeur étaient principalement réactionnaires, et il a montré un grand pâté en ne répondant pas au ton du plaignant. Le demandeur a été provoqué. Le demandeur n'a identifié aucune situation particulière qui justifierait l'anonymisation de cette question, en dehors de l'embarras et de l'inconfort personnels potentiels, qui n'étaient pas des motifs suffisants pour accorder l'anonymat.

Mme Pakkala a déposé un appel. Unat a constaté que la décision d'imposer les mesures administratives à Mme Pakkala était un exercice légal et raisonnable du pouvoir discrétionnaire. La lettre du directeur, DHR a clairement énoncé la justification pour imposer les mesures administratives, c'est-à-dire que le processus d'enquête avait fait surface un modèle de comportement présenté par Mme Pakkala au fil du temps, ce qui était préoccupant et justifié les mesures administratives. Alors que le directeur, DHR a constaté que la preuve d'un présumé harcèlement n'était pas claire et convaincante, à...

La justification de l'imposition d'une telle mesure administrative extraordinaire en matière d'Alwop concernant l'inconduite sexuelle est double, tout d'abord pour dissuader les membres du personnel de s'engager dans l'exploitation sexuelle et les abus et, deuxièmement, pour protéger les intérêts de l'organisation en confirmant son intégrité et son réputation. Toute décision d'étendre ALWOP doit être raisonnable et proportionnée. Une décision d'étendre ALWOP est une mesure administrative drastique et devrait normalement être de courte durée. Pour déterminer si une prolongation d'Alwop est...

Notant qu'il avait reçu une requête en retrait, UNAT a accordé la requête. Unat a jugé que l'appel ayant été retiré, le jugement de l'UND est resté en vigueur.

Unat a jugé que le JAB ne s'est pas trompé en limitant la portée de la demande de l'appelant à la réprimande écrite, car les diverses autres allégations soulevées n'ont pas fait l'objet d'une demande de révision administrative, et n'étaient donc pas à recevoir, et un at's a rejeté les motifs de appel. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de fait qui a abouti à une décision manifestement déraisonnable de la part du JAB et a rejeté ce motif d'appel. UNAT a jugé que la soumission de l'appelant selon laquelle le JAB avait peut-être été indûment influencée par la présence du...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune disposition dans le règlement ou les règles du personnel indiquant que l'autorité discrétionnaire du Secrétaire général de délivrer une réprimande écrite en tant que mesure non disciplinaire conformément à la règle 10.2 (b) (i) (b) (i) était fondée sur et limité aux existence d'un contrat de travail continu. UNAT a constaté que pour tenir autrement, il ne rendrait pas les normes de conduite sans fondement qui survivent au service actif. En outre, Unat a jugé que, dans une perspective pratique, il entraverait la capacité et le pouvoir discrétionnaire du...

En tant que question préliminaire, Unat a rejeté la requête de l’appelant pour apporter des preuves supplémentaires sous la forme d’un affidavit par lui pour l’absence de circonstances exceptionnelles. Unat a jugé que le Bureau des services d'audit et d'enquête (OAIS) ne prenait aucune décision qui a eu un impact sur les droits de l'appelant matériellement, défavorable ou n'a eu que de la PNUD. Unat a jugé que la recommandation de l'OAIS n'était pas une décision administrative. Unat a jugé que UNDT avait raison de soutenir que l'appel concernant l'enquête n'était pas à recevoir ratione...

MON La question de la créance, Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant que la demande était à recevoir dans son intégralité, car chacune des trois décisions prises sur Alwop était distincte et que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la gestion des première et deuxième décisions. Unat a jugé que la demande n'était que des matériaux à recevoir à l'égard de la troisième et dernière décision. Unat a jugé que la conclusion de UNDT qu’aucune circonstances exceptionnelles n’existait pour justifier l’extension de l’Alwop de l’appelant était une erreur importante du droit...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et établi les faits critiques de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité des preuves et le poids à s'attacher à celle-ci et que la conclusion de l'UNDT était conforme aux preuves. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la décision attaquée était illégale était correcte, bien que pour un raisonnement différent. Unat a jugé que les faits qui sous-tendent la décision...

Le tribunal a constaté que le demandeur n'avait subi aucun préjudice matériel ou moral. En ce qui concerne le refus de l'OSLA de lui fournir une aide juridique, le tribunal a constaté que la décision n'était pas illégale car il y avait un conflit d'intérêts. La requérante est membre du personnel de l'OSLA et sa demande devant le tribunal concerne une réprimande écrite délivrée par son superviseur immédiat, le chef de l'OSLA.