Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'appel du secrétaire général avait été déposé à temps et était à recevoir. Unat a jugé que, puisque les parties ont accepté et identifié les faits dans leur déclaration conjointe, il n'était pas ouvert à UNT pour mener sa propre évaluation, puis pour remplacer son point de vue à celui des parties. Unat a jugé que l'inconduite était de nature grave et grave et dans ces circonstances, la sanction de la séparation était raisonnable et non disproportionnée et / ou arbitraire. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en inversant...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit en concluant que la sanction disciplinaire imposée était disproportionnée et en le substituant par conséquent à une sanction moindre. Unat a jugé qu'une faute grave avait été établie et que la mesure disciplinaire de la séparation du service sans indemnisation de licenciement était proportionnée. Unat a noté que l'inconduite mettait en danger la santé publique car la nourriture était distribuée avec des dates d'expiration modifiées pour cacher le fait de son expiration. Unat a jugé que la...

UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général et M. Bastet. Unat a jugé que la mesure disciplinaire était régulièrement adoptée par un individu correctement investi avec l'autorité déléguée de prendre cette décision et que, par conséquent, l'imposition de la mesure disciplinaire était valide et que son annulation telle que ordonnée par undt devait être annulée. Immêlé l'appel du Secrétaire général, acceptant l'argument selon lequel la règle du personnel 10. 1 (c) a expressément prévu que l'autorité d'imposer des mesures disciplinaires a été investie du secrétaire général ou des...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la sanction imposée à M. Cobarrubias n'était pas déraisonnable, absurde ou disproportionnée. Unat a soutenu qu'il s'agissait d'un exercice raisonnable de la grande discrétion de l'administration en matière disciplinaire, avec laquelle elle n'interférerait pas à la légère. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en constatant que la sanction est disproportionnée et en substituant son opinion à celle de l'administration. Non annulé le jugement UND.

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général dans lequel il a fait appel de l'ordonnance de l'attribution des dommages et intégrés qu'Untt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait et a dépassé sa compétence dans l'attribution des dommages-intérêts. Unat a jugé que l'attente raisonnable de la durée du contrat de M. Andreyev était d'un an et a réduit l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'appui du prix des dommages-intérêts moraux. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général, réduit l'attribution...

Unat a jugé que UNDT avait violé les droits de la procédure régulière de l'appelant en ne rendant pas un jugement pleinement motivé et avait ainsi commis une erreur de procédure telle que affecter la décision de l'affaire. Unat a jugé que UNDT aurait dû examiner et déclarer dans son jugement s'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant a continué de se battre de manière grave, causant des blessures physiques. Unat a jugé que UNDT aurait dû répondre à la question de savoir s'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait utilisé la force physique contre...

UNAT a examiné les deux affaires de l'appelant dans leur jugement. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT a commis une erreur en décidant que la décision de fermer les affaires découlant des plaintes de l'appelant était légale. Unat a noté que la décision de l'UNRWA DT était justifiée sur la base d'un examen attentif des arguments et des preuves de l'appelant recueillis au cours de l'enquête. Cependant, UNAT a jugé que la caractérisation de la décision de résilier la nomination à durée déterminée de l’appelant en tant que mesure disciplinaire a entaché le processus dans une...

Sur la décision de reporter la séparation pour des motifs médicaux, UNAT a noté qu'un membre du personnel avait le droit d'être indemnisé pour une blessure incurreuse. Unat a constaté que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit pour déterminer la décision de reporter la séparation de l'appelant pour des motifs médicaux jusqu'à la fin du processus disciplinaire. Notant que l'appelant n'a fourni aucune preuve à l'appui de sa revendication de souffrance psychologique (ou de préjudice), l'UNAT n'a pas accordé une compensation morale. Sur la question du SLWOP, étant donné la nature et la...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général qui était limité à l'attribution de l'indemnisation de l'UNDT au lieu de l'annulation, qui, selon lui, était excessive. Unat a jugé que, puisque le Secrétaire général n'a pas contesté la demande d'indemnisation de Mme Sarrouh avant UNDT, il n'a pas pu soulever la question en appel. Unat a jugé que l'attribution de la rémunération in-lieu par UNDT était fondée sur les preuves incontestées qui l'ont saisie et, à ce titre, ses conclusions n'étaient pas déraisonnables et n'ont commis aucune erreur dans son évaluation de la rémunération. Unat a jugé...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. UNAT a rejeté la requête de M. Rajan pour que l'appel soit entendu sur une base accélérée, car il était devenu théorique, car les contraintes de gestion des cas ordinaires signifiaient qu'elle n'aurait pas pu être entendue plus tôt. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur de droit en jugeant que le Secrétaire général était obligé de prouver que M. Rajan avait l'intention d'induire l'organisation en erreur. Unat a soutenu qu'il ne faisait aucun doute que M. Rajan a déformé la véritable situation plus d'une fois. Unat a jugé que c'était la...