Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité au quantum de rémunération accordé. Unat a jugé que l'indemnité de résiliation versée à M. Bowen devrait être déduite de l'indemnisation qui lui est attribuée comme alternative à l'annulation. Unat a jugé que la rémunération accordé par UNDT était excessive, notant que la décision n'a affecté que les trois mois restants de son mandat d'un an et que l'indemnité de résiliation a été payée. Unat a jugé que M. Bowen n'avait pas produit de preuves de circonstances exceptionnelles qui justifieraient l'attribution d'une compensation équivalente à...

Unat a jugé que la préoccupation concernant la mauvaise performance d'un gestionnaire de haut niveau n'était pas un motif ou une base inappropriée pour la décision de ne pas renouveler un rendez-vous à durée déterminée. Unat a noté qu'il était bien à la discrétion de l'UNDT pour déterminer le montant de l'indemnisation des dommages-intérêts moraux pour attribuer un membre du personnel pour violations procédurales à la lumière des circonstances uniques de chaque cas. Unat a jugé que les cas cités par l'appelant comme exemples de récompenses supérieures n'étaient ni applicables ni persuasifs...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'à l'époque de l'UNICEF cherchait à faire la correction de la résiliation à la non-renouvellement, le membre du personnel était déjà séparé du service, et il était donc trop tard pour renverser la décision. UNAT a confirmé que l'UNDT conclut que la séparation du membre du personnel du service a été licenciée pour des performances présumées insatisfaisantes et que la décision de l'administration de renverser la décision était intempestive et inefficace. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune raison de renverser la conclusion de l...

Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT concernant l'application de ST / AI / 2002/3, à savoir que, comme les dispositions de la politique de séparation de l'UNFPA ont contrecarré celles de ST / AI / 2002/3, ce dernier devrait s'appliquer, était une erreur de droit et le fait comme ST / AI / 2002/3 n'était pas applicable à l'UNFPA. Unat a rejeté la conclusion de l'UND que le moment de la décision de résilier le contrat permanent de l'appelant pour un service insatisfaisant signifiait qu'une nouvelle procédure aurait dû être initiée en fonction de la nouvelle période de référence. Unat a...

UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale avant d’examen de l’appel. UNAT a également rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a été biaisée en ordonnant que les cinq demandes soient consolidées en un seul jugement. En ce qui concerne l'appel lui-même, Unat a jugé que l'appel des décisions rejetant les prestations d'invalidité et concluant que la non-demande de licenciement non à recevoir n'avait aucune base légale. En ce qui concerne la contestation de l'appelant à la décision du commissaire général de rendre les conclusions du conseil médical OOT et de...

Unat a jugé que la détermination de l'UNDT selon laquelle la décision de résilier la nomination était illégale en raison de la non-conformité répétée avec ST / AI / 2010/5 était formaliste. Alors que, évidemment, un plan de travail doit être finalisé au début d'un cycle, UNDT a soutenu qu'il n'y avait rien dans ST / AI / 2010/5 qui détenait tout non-génération d'un plan de travail au début d'un cycle comme un défaut procédural résultant axiomatiquement dans toute décision ultérieure de mettre fin à une nomination illégale. De même, il n'y a pas de telle conséquence pour ne pas tenir un examen...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en réouverture une affaire qui avait déjà fait l'objet d'un jugement définitif d'UNAT. Unat a considéré que UNDT a dépassé sa compétence et a commis une erreur en droit en faisant sa propre détermination de la plainte pour harcèlement de M. Sarwar, soulignant que le rôle du tribunal n'est pas de remplacer sa propre décision à celle de l'administration. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'elle a annulé la décision contestée de fermer l'affaire sous-jacente à la plainte officielle de l...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait UNAT en exerçant son pouvoir discrétionnaire de déposer des plaidoiries supplémentaires. Unat a jugé qu'une demande devant undt sans demande préalable d'évaluation de la gestion ne peut être créable que si la décision administrative contestée a été prise en vertu de l'indice d'un organe technique, ou si la décision administrative a été prise au siège de New York pour imposer un Mesure disciplinaire ou non disciplinaire conformément à la règle du personnel 10.2 suite à l'achèvement d'un processus...

En ce qui concerne l'appel de l'appelant en ce qui concerne son évaluation des performances de 2016 et OTI, Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé sur une question de droit ou de fait entraînant une décision manifestement déraisonnable, et elle n'a pas commis d'erreur de procédure telle que la procédure pour affecter le résultat de l'affaire. Unat a jugé que la question de l'e-PERS des autres membres du personnel n'avait pas été soulevée avant Unrwa dt et, par conséquent, n'était pas à recevoir. Unat a jugé que la réouverture de l'e-PER de 2016 n'a pas affecté l'évaluation globale des...

Unat a jugé que, bien qu'aucun processus d'évaluation des performances n'était légalement nécessaire pour la résiliation, une procédure appropriée aurait dû être suivie. Unat a jugé que l'UNRWA n'a pas indiqué que le contrat serait résilié avant sa date d'expiration si le membre du personnel n'avait pas amélioré ses performances, et l'absence d'avertissement équitable a rendu la décision de résilier illégalement. UNAT a accordé l'appel en partie, annulé la décision de résiliation et ordonné la réintégration, avec une indemnisation en ligne de deux mois de salaire net de base.