Â鶹´«Ã½

Le demandeur conteste les décisions d'Osla du 5 novembre 2013 de ne pas le représenter dans deux des cas qu'il avait à l'époque en cours au tribunal. Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir. Il a rejeté la demande de fond, au motif que les décisions constituaient un exercice légal du pouvoir discrétionnaire de la part de l'OSLA, qui avait fourni au demandeur une aide juridique approfondie, avait soigneusement examiné toutes les questions et donné des raisons valables sur les raisons pour lesquelles elle ne pas représenter le demandeur. Le Tribunal a en outre constaté que le...

L'UNDT a constaté que le demandeur avait choisi de ne pas soumettre sa candidature à cette vacance P-5. En conséquence, le résultat du processus de sélection n’a eu aucun effet juridique direct sur les conditions de nomination du demandeur. L'UNDT a constaté que le requérant manquait de position pour contester le processus de sélection. La demande a donc été rejetée.

Le tribunal a constaté que le demandeur avait raté la date limite pour demander l'évaluation de la gestion du refus de lui fournir un badge; Par conséquent, sa demande était une rationne de materiae irrécouvrable à cet égard. Quant au refus de l'aide juridique, le Tribunal a considéré que, compte tenu des circonstances exceptionnelles de l'affaire, qui réside dans le fait que la relation entre la requérante et ses anciens superviseurs au Bureau de l'administration de la justice, y compris le chef, OSLA, était complètement en panne, le refus d'accorder l'aide au demandeur par l'intermédiaire de...

Le tribunal a constaté que le dépôt tardif et les conseils juridiques et les arguments qui l'accompagnent avancés par l'avocat de l'OSLA au nom du demandeur dans le contexte de la procédure antérieure ne constituaient pas une décision administrative sous réserve de faire appel devant le Tribunal. La demande a été rejetée comme non à la créance.