Â鶹´«Ã½

La première décision d'évaluation de la direction portait sur la question de la promesse faite au demandeur et lui a accordé une rémunération d'un salaire de trois mois au lieu de la poursuite de l'exécution de son contrat de travail. Cette décision elle-même mentionnée précédemment n'empêche pas le demandeur de déposer un appel en ce qui concerne le même sujet qui n'est pas le renouvellement de son contrat. Alors que la direction a examiné la promesse expresse au demandeur et a décidé que la rémunération monétaire était un remède suffisant, le tribunal rappelle qu'il a constaté que «les...

Le tribunal a conclu qu’il y avait des preuves convaincantes que des facteurs étrangers avaient été pris en compte dans la décision de ne pas prolonger le contrat du demandeur. Le Tribunal a donc jugé que le demandeur avait suffisamment rejeté son fardeau de preuve. Il a montré que les actions des agents de l'intimé étaient injustes, mal motivées et totalement arbitraires.