Â鶹´«Ã½

UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général contestant la détermination de l’UNDT selon laquelle la décision de ne pas enquêter sur les questions électorales de l’UNU était à recevoir. Unat a jugé par la majorité que l'appel n'était pas à recevoir, fondé sur la jurisprudence qu'une partie ne peut faire appel d'un jugement dans lequel elle a prévalu. Unat a noté que, bien que UNT, ait examiné les avantages de la décision malgré l'argument du Secrétaire général selon lequel la décision n'était pas à recevoir Ratione Materiae, UNDT a trouvé en faveur du Secrétaire général. Unat a jugé...

Le Secrétaire général a fait appel de l'UNT à admettre la mise en revue de la judiciaire Mme al-Badri contre la décision d'abolir son poste à Amman et de créer un nouveau poste au même niveau à Bagdad. UNAT n'a considéré que la réalisation du présent appel. Unat a jugé qu'un excès présumé de compétence ou de compétence de la part de l'UNDT, de manière à admettre un appel d'une ordonnance ou d'un jugement interlocutoire, doit être clair ou manifeste. UNAT a rappelé sa jurisprudence selon laquelle le principe général sous-jacent au droit d'appel énoncé à l'article 2, paragraphe 1, du statut de l...

En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale. Sur les mérites, Unat a noté qu'il avait soutenu les mêmes arguments qu'il a présentés avant unrwa dt. Unat a constaté que l'UNRWA DT a accordé une attention particulière aux arguments de l'appelant et les a pesés par rapport aux faits de l'affaire. Unat n'a trouvé aucune faute avec la décision de l'UNRWA DT et a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en fait ou en loi. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

UNAT a considéré deux appels du membre du personnel de l'ordonnance des UNT n ° 109 et 110. Unat a jugé que les appels étaient à recevoir parce qu'ils se sont adressés aux décisions judiciaires qui ont disposé les affaires précédant UNDT. Constatant que les deux appels ont soulevé les mêmes questions juridiques, les UNAT les ont consolidés dans l'intérêt de l'économie judiciaire et de la cohérence. Unat a soutenu qu’il n’y avait aucun mérite dans les observations du Secrétaire général sur la non-réivabilité des appels. Unat a toutefois soutenu que les requêtes de réintégration étaient en fait...

UNAT a rejeté préliminairement la demande d'audience orale, car la question à déterminer était claire des documents déposés dans l'appel. Unat a soutenu que, à part répéter ses arguments devant l'UNRWA DT, l'appelant n'avait pas détaillé les cas présumés qui, selon lui, ont abouti à une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les allégations d'erreurs de fait de la part de l'UNRWA DT, résultant en une décision manifestement déraisonnable, n'étaient pas durables. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a découvert, du contenu de la communication du 2 septembre...

Unat a soutenu que l'UNRWA DT avait correctement déterminé que la demande n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que l'UNRWA DT avait commis des erreurs de droit ou de fait pour prendre sa décision. Unat a jugé que l'affirmation de l'appelant selon laquelle il s'est vu refuser une représentation légale n'avait pas été faite avant Unrwa DT, bien que ce soit une circonstance qui était connue de l'appelant à l'époque. Unat a jugé que cela ne permettrait pas que la question soit soulevée pour la première fois en appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par unrwa dt. Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs énoncés à l'article 2. 1 de l'accord spécial entre les Nations Unies et l'UNRWA et que Unat n'avait donc aucune compétence pour entendre l'appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

UNAT a noté que, malgré la demande de son registre pour que l'appelant ait déposé un mémoire d'appel, l'appelant n'a pas fait. Unat a noté que l'appelant avait eu la possibilité d'améliorer ses performances grâce à la prolongation de sa nomination pendant six mois supplémentaires, mais sa performance ne s'était toujours pas améliorée. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur dans la conclusion de l’UNRWA DT que la décision initiale de prolonger la période probatoire de l’appelant et la décision ultérieure de ne pas confirmer sa nomination étaient conformes à sa lettre de nomination et au...

Unat a jugé qu'un membre du personnel ne pouvait pas prolonger la date limite statutaire en appel en déposant des requêtes après jugement. Unat a noté que pour tenir autrement, les parties permettraient de fixer leurs propres délais pour l'appel d'un jugement UND et saper la nature obligatoire de la date limite statutaire à l'article 7.1 (c) de la loi Unat. UNAT a rejeté l'appel comme un délai de temps.

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...