Â鶹´«Ã½

Unat a rejeté la demande d'audience orale, constatant que cela ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté la requête demandant l'autorisation de déposer des plaidoiries / preuves supplémentaires, selon laquelle il n'y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête. Unat a jugé que l'appel sur la suspension sans salaire n'était pas à recevoir puisque l'appelant n'avait pas observé les délais. En ce qui concerne la recevabilité de la lettre demandant le réexamen du licenciement sommaire, Unat a jugé qu'il n'admettrait pas...

Unat considérait les appels de l'appelant. Unat n'a pas trouvé de mérite dans les allégations de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a commis une erreur sur les questions de droit et de procédure en concluant que la situation de sécurité et la sécurité du personnel ont été examinées par l'administration sur la base des règlements des Nations Unies concernant la sécurité des membres du personnel. Unat a jugé que les appelants n'avaient pas démontré d'erreurs dans la conclusion de l'UNRWA DT que la décision de l'administration d'évaluer et de résilier leur service résulte d'un exercice valide...

UNAT a considéré l'appel et a noté qu'une demande de révision du jugement n'est à recevoir que si elle remplit les critères stricts et exceptionnels établis en vertu de l'article 11 de la loi Unat. UNAT a constaté que l'appelant avait demandé un examen parce qu'il n'était pas d'accord avec l'analyse du Tribunal d'appel de ses réclamations et qu'il n'a pas rempli les critères exposés à l'article 11 de la loi Unat et a donc rejeté l'appel.

Unat a rejeté la demande de l'appelant pour une audience orale et de la production de documents, pour étayer ses revendications de parti pris et de discrimination à l'égard de lui, concluant qu'une plainte de biais et de discrimination n'était pas à recevoir car elle consistait en une série de questions antérieures pour lesquelles il aurait dû rechercher la réparation au moment approprié. UNAT a souligné que ce n'était pas la tâche du JAB ou de l'UNAT de mener une nouvelle enquête. UNAT a rejeté la requête en soumission de documentation supplémentaire, ne trouvant pas de preuves...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas soumis son appel à l'AJAB conformément aux délais définis dans les règles du personnel du service sur le terrain de l'OACA. Unat a jugé qu'une soumission d'un appel de la décision administrative à l'AJAB était une étape obligatoire dans la procédure de première instance. Unat a jugé qu'il n'avait pas compétence ou compétence pour répondre aux avantages des revendications substantielles d'un appelant qui n'étaient pas considérés d'abord par l'AJAB comme le «processus de première instance neutre». Unat a en outre soutenu que l'appelant n'avait pas respecté...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas respecté ses obligations en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de l'UNAT Statut. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur de droit, de fait ou de procédure dans le jugement de l'UNRWA DT. Unat a jugé qu'en vertu de la circulaire pertinente, l'administration n'avait que le devoir d'examiner la demande de l'appelant d'être transférée dans un certain complexe, mais pas son souhait d'être transféré dans une certaine école située dans ce complexe. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a jugé que le fait que la décision non renouvelable avait été communiquée verbalement était, en soi, sans conséquence, car il n'y a aucune exigence explicite en droit qu'une telle notification soit écrite. Unat a noté que la règle du personnel 11. 2 (c) ne nécessite pas de notification écrite comme condition préalable pour contester une décision administrative. Unat a confirmé le jugement de l'UNT rejetant la demande du membre du personnel, mais a annulé, il conclut que la demande était à recevoir.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En ce qui concerne la créance, contrairement à l'affirmation de M. Lemonnier selon laquelle l'appel du secrétaire général n'est pas à recevoir parce que le jugement contesté ne lui a pas accordé de dommages et n'était que «une victoire morale», Unat a jugé que le succès avant de ne dépend de la question de savoir si le personnel La demande du membre est accordée, en tout ou en partie, pas sur le recours accordé au membre du personnel, et que le membre du personnel peut prévaloir ou réussir sa réclamation sans recevoir de dommages-intérêts. Selon...

Unat a rejeté la demande d'audience orale. Unat a tenu, notant que l'appelant semblait restituer les mêmes affirmations qu'elle a présentées devant undt, qu'elle n'avait identifié aucun motif d'appel ni démontré que UNT a commis une erreur de fait ou de loi en arrivant à sa décision. Unat a jugé que UNDt considérait pleinement et équitablement l'affaire, sans erreurs de droit ni de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a examiné si undt a commis une erreur en droit ou en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a constaté que i) il n'y avait aucune erreur de procédure résultant du retard dans la réalisation des commentaires sur la déclaration de réfutation de l'appelant; et ii) la demande de l’appelant concernant l’évaluation et les conclusions du panel de réfutation et son évaluation finale de performance n’ont pas entraîné de décision administrative contestable. Unat a constaté que, comme aucune explication n'était fournie pour le retard initial et pertinent, UNDT a...