Â鶹´«Ã½

La décision contestée relevait de la marge d’appréciation de l’administration et a été un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire. Dans le cadre du cadre juridique applicable, le demandeur n'a pas le droit de forcer l'administration à enquêter sur sa plainte. Au contraire, le responsable responsable reçoit un pouvoir discrétionnaire pour initier ou ne pas initier une enquête dans le cadre juridique applicable. Le décideur a raisonnablement décidé de ne pas enquêter sur la plainte du demandeur à la lumière de la démission du harceleur présumé. La décision a également été conforme à la...

Ce n'est pas le rôle du Tribunal des différends pour évaluer l'exactitude de la décision contestée, mais plutôt examiner si l'administration respectait les limites de son pouvoir discrétionnaire pour l'atteindre. Alors que le demandeur a allégué que des preuves avaient été ignorées et que les enquêteurs de l'OIOS étaient biaisés contre lui, il n'a fourni aucun détail à l'appui de ces affirmations. Le Tribunal était convaincu que l'OIO avait interviewé tous les témoins concernés en ce qui concerne les incidents d'inconduite sexuelle présumée et examiné la documentation disponible. Le Tribunal a...

Le Tribunal a conclu qu'en ce qui concerne les décisions de juin 2018 sur les déductions en raison de la pension alimentaire pour enfants et du 24 septembre 2018 sur l'enregistrement du statut du demandeur en tant que «divorcé», la demande n'est pas à recevoir. Le Tribunal a annulé la décision du 18 septembre 2018, car comme l'admis l'intimé dans sa réponse à l'ordonnance n ° 190 (NBI / 2020), cette décision administrative avait été rendue par erreur. Tous les autres plaidoyers ont été rejetés.

Les irrégularités dans le cadre d'un processus, notamment un prétendu retard dans la prise d'une décision finale, ne peuvent être contestées que dans le contexte d'une demande contestant la conclusion d'un processus entier. En effet, cette décision administrative finale, qui conclut le processus administratif composé dans l’administration de la plainte d’un membre du personnel, est le seul contestable et absorbe toutes les étapes préliminaires précédentes. Le tribunal a noté dans le dossier que l’enquête sur la plainte du demandeur avait été achevée et que OHR avait fourni son évaluation sur l...

Le tribunal a constaté que le droit de connaître le contenu du rapport, bien que résumé, était implicite dans le droit d'un membre du personnel de se plaindre contre des tiers parce que ce droit comprend le droit de connaître les raisons pour lesquelles l'administration n'a pas punie l'accusé Personne et le droit de contester cette décision, fondant la réclamation pour des motifs spécifiques liés à l'évaluation par l'administration des faits. La jruprudence reconnaît que le droit du plaignant d'avoir un résumé du rapport est également reconnu, et il est confirmé que ce n'est que dans des...

Le tribunal a constaté qu'il y avait une prépondérance de la preuve que le demandeur avait créé un environnement de travail hostile et qu'elle a illégalement interféré avec le processus de recrutement pour P-2 TJO. La requérante n'a pas respecté une conduite qui convient à son statut de fonctionnaire international supérieur. Les actions du requérant, telles qu’en établissent les faits, ont été l’abus de l’autorité du demandeur en tant que directeur au niveau du D-2 et constituent une faute dans le cadre juridique susmentionné. Le tribunal a constaté que les preuves étaient insuffisantes pour...

Les faits à l'appui des deux chefs d'accusation à l'égard du demandeur (chef 1: Création d'un environnement de travail hostile, offensant et humiliant pour un membre du personnel et le chef 2: Abus d'autorité concernant le recrutement et l'emploi d'un consultant) ont été établies dans l'affaire À portée de main non seulement par la prépondérance des preuves, le seuil applicable, mais aussi par des preuves claires et convaincantes. Les faits établis étaient en violation du cadre juridique applicable, à savoir ST / SGB / 2008/5 et ST / AI / 2013/4. Les cas impliquant la création d'un...

Après avoir examiné les preuves au dossier, en particulier le rapport d'enquête du panel et ses annexes, le tribunal est convaincu que l'OHCH a correctement traité la plainte du requérant contre son avantage, et que le dossier des cas soutient pleinement le caractère raisonnable de la décision de ne pas engager de procédures disciplinaires contre Said Said Said Said soutient entièrement le caractère raisonnable de la décision de ne pas engager de procédures disciplinaires contre Said Said Said Said. Fro. Le Tribunal observe en outre que les droits de la procédure régulière du demandeur tels...