Â鶹´«Ã½

Sur la base du cadre juridique applicable, l'administration peut déterminer le statut d'éligibilité des membres du personnel en ce qui concerne les prestations familiales, qui comprennent l'allocation pour enfant à charge, et procéder au recouvrement des montants lorsqu'un membre du personnel ne se conforme pas à ses obligations en la matière.

Conformément à l'annexe III de la circulaire ST/IC/2020/12, pour l'enfant d'un membre du personnel qui n'est pas le parent gardien ou qui a la garde conjointe de l'enfant, ce qui est le cas du requérant, le montant du paiement pour avoir droit à une...

M. Kuate a fait appel. UNAT a rejeté l'affirmation de M. Kuate selon laquelle il n'y avait aucune base jusqu'au 1er avril 2019, date de la décision de divorce finale, pour le rétablissement des indemnités au motif que les jugements camerounais n'étaient pas définitifs jusqu'à cette date. UNAT a constaté que l'ordre n ° 791 contenait une clause d'applicabilité et, par conséquent, les mesures fournies dans cet ordre sont entrées en vigueur avec effet immédiat. Par conséquent, M. Kuate et son épouse se sont légalement séparés le 26 novembre 2015 lorsque l'ordonnance a été rendue. De plus, sur la...

Il n'y avait aucune indication expresse que le jugement de la 11e Circuit Circuit Court était exécutable lors de la publication, la question n'a pas non plus été étudiée par l'administration dans la procédure menant à la décision contestée. Les documents pertinents se concentrent plutôt sur la finalité, apparemment présumée du titre «Jugement final de dissolution du mariage». Le titre n'aurait pas dû être invoqué. La décision contestée n'était pas fondée sur une ordonnance du tribunal dont le caractère exécutoire était sans équivoque. Le tribunal n'a trouvé aucune indication du jugement par la...

Unat a noté qu'en vertu des dispositions de la règle du personnel 1. 2 b), les membres du personnel doivent se conformer aux lois locales et honorer leurs obligations légales privées, y compris, mais sans s'y limiter, l'obligation d'honorer les ordonnances des tribunaux compétents. Cependant, le cadre juridique ST / SGB / 1999/4 doit être interprété dans le contexte de la règle d'autorisation du personnel 3. 18 (c) (iii), qui accorde l'autorité discrétionnaire de l'administration, comme cela se reflète dans l'utilisation du mot «Peut» en elle, pour prendre une décision appropriée et équitable...

En ce qui concerne la déduction de 7 000 euros versée à l’ex-femme de l’appelant de ses émoluments finaux, Unat était d'accord avec la conclusion de l’UNT selon laquelle la demande de l’appelant n’était pas à recevoir ratione materiae, bien que pour des raisons différentes de celles données par UNT. Unat a jugé que l'appelant avait déposé sa demande d'évaluation de la direction en dehors du délai et que, par conséquent, sa demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a soutenu qu'il ressortait clairement des faits que l'appelant connaissait et avait expressément admis que ce paiement...

UNAT a rejeté l'appel, le jugeant non créable. Le Tribunal a expliqué que les décisions de l'UNT sur les demandes de suspension de l'action ne sont pas soumises à l'appel, conformément à l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT. Le Tribunal a également noté que cette affaire n'était pas relevée des exceptions étroites lorsque des appels contre les ordonnances interlocutoires sont autorisés, c'est-à-dire lorsqu'il est allégué que l'UNDT a dépassé sa compétence ou sa juridiction. Unat n'a trouvé aucun excès de compétence en l'espèce et a donc jugé l'appel irrécouvrable.

Les immunités à la création ont été intégrées aux termes de nomination des membres du personnel des Nations Unies, notamment au plus haut niveau de l'ordre juridique de l'organisation et depuis sa création - devenant partie intégrante de leur statut et de leurs conditions de service. En outre, la décision de renoncer à l'immunité d'un membre du personnel donné a des efforts évidents - potentiellement dramatiques - sur sa situation juridique. Ainsi, la décision contestée répond à toutes les caractéristiques de la définition d'une décision administrative adoptée par le Tribunal d'appel. En...

Le tribunal a constaté que le demandeur avait déposé la demande sans attendre de réponse à sa demande d'évaluation de la gestion. Compte tenu de cela, le Tribunal a constaté que la demande non à recevoir et l'a rejetée.

Le tribunal a conclu que, alors que les SUSS avaient appelé le demandeur à se conformer à l'ordonnance du tribunal en vertu de la sanction des déductions, en fait, aucune déduction n'a été décidé ou effectué. Les actions des SUSS n'étaient que préfatriées. Le Tribunal a donc jugé que la demande n'était pas à recevoir de décision administrative révisable. La demande a été rejetée.

Le Tribunal a conclu qu'en ce qui concerne les décisions de juin 2018 sur les déductions en raison de la pension alimentaire pour enfants et du 24 septembre 2018 sur l'enregistrement du statut du demandeur en tant que «divorcé», la demande n'est pas à recevoir. Le Tribunal a annulé la décision du 18 septembre 2018, car comme l'admis l'intimé dans sa réponse à l'ordonnance n ° 190 (NBI / 2020), cette décision administrative avait été rendue par erreur. Tous les autres plaidoyers ont été rejetés.