Â鶹´«Ã½

DP I/104.2

  • Area Staff Personnel Directive No. A/4/Part II, Rev. 8/Section I
  • IPD 1/10
  • IPD/I/104.4
  • IPD/I/112.6/Rev.1
  • PD 1/4/Part I/Rev.1
  • PD A/10
  • PD A/10/Rev.1
  • PD A/10/Rev.3
  • PD A/17
  • PD A/2/Part.II/Rev. 4
  • PD A/23
  • PD A/3
  • PD A/4/Part II/Rev.7
  • DP A/4/Part VII/Rev.7
  • DP A/5/Part II
  • DP A/5/Rev.7/Part II
  • DP A/6/Amend.12/Part III
  • DP A/6/Amend.72
  • DP A/6/Part II/Amend.2
  • DP A/6/Part VI
  • PD A/60
  • DP A/9
  • DP A/9/Rev.10
  • DP I/104.2
  • DP No.A/3/Rev.1/Part XI/Amend.5
  • PD/A/1/Rev.1/Par1/Section 1
  • PD/A/4/Part II/ Rev.7/Section 1
    • Showing 1 - 1 of 1
    2018-UNAT-829, Verma

    Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en rejetant la demande. Unat a jugé que les éléments de preuve avaient montré que l'appelant ne répondait pas à toutes les exigences pour le message auquel il avait postulé, comme indiqué dans l'annonce de vacance, et qu'il a été à juste titre placé par Unrwa dans la liste Tranche 2. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait conclu à juste titre que, comme l'appelant n'était pas adapté au poste, l'échec de l'administration à considérer sa demande en priorité en tant que candidat interne n'avait pas vicié le résultat du processus de...