Â鶹´«Ã½

En tant que question préliminaire, Unat a accordé la requête de l'appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires sous la forme de soumission selon laquelle UNAT avait décidé précédemment que le MICT était une entité secrète et était donc empêché de se tenir au contraire. Sur le fond, Unat a jugé que l'appelant n'était pas admissible à une nomination continue pour trois raisons: (1) il n'a pas travaillé pour le Secrétariat; (2) le MICT n'avait pas le pouvoir d'accorder une nomination continue; et (3) il n'était pas en service actif au Secrétariat dans le cadre d'une nomination à durée...

Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel via leurs glissements de paie et était donc à...

Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel via leurs glissements de paie et était donc à...

Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel via leurs glissements de paie et était donc à...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'ont pas été révisables. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact défavorable individuel par membre du personnel via leurs...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'ont pas été révisables. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact défavorable individuel par membre du personnel via leurs...

En ce qui concerne la décision n ° 1 contestée, Unat a convenu avec UNDT que le membre du personnel n'a pas demandé d'évaluation de gestion en temps opportun des refus de sa demande de transfert. De plus, Unat a également convenu avec UNDT qu'il n'y a aucune disposition dans les règlements et règles du personnel concernant les modifications ou les transferts de postes pour des raisons médicales. De plus, Unat a également noté que les informations médicales à ces heures pertinentes ont recommandé une retraite médicale précoce, pas un transfert. En ce qui concerne la décision n ° 2 contestée...

Les juges de l'UNDT et UNAT n'ont pas été nommés par l'IJC dont le mandat était d'identifier les candidats adaptés à la recommandation à l'Assemblée générale. Les juges ont été élus par l'Assemblée générale le 2 mars 2009 et ce processus impliquait la participation de près de 190 États membres des Nations Unies. Cela garantissait leur indépendance. La moyenne du manque d’impartialité par le demandeur était basée sur le fait que les juges de l’UNDT et de l’UNAT ont été sélectionnés par l'IJC. Le requérant a fait des accusations générales de biais potentiel mais n'a pas donné de précision sur la...