Le demandeur n'avait pas de position pour contester la modalité d'un autre processus de recrutement. En l'absence d'une décision administrative révisable, la demande n'était pas à recevoir en ce qui concerne la réclamation principale. Comme l'administration a agi dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire, la rémunération n'était pas due.
Unat a estimé que UNDT avait raison lorsqu'il a constaté que l'appelant n'aurait pas dû être traité différemment des autres candidats sans justification et que la procédure de la manière suggérée aurait violé les autres droits des candidats présélectionnés à une considération équitable et complète. Unat a soutenu que la seule conclusion logique à tirer était que UNDT avait raison dans sa conclusion qu'il y avait une erreur regrettable dans l'ouverture temporaire de l'emploi lorsqu'elle a exempté les candidats auparavant réchangés de toute autre évaluation, et que cette erreur a été rectifiée...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la situation de Mme Caucci différait du jugement UNDT à Tran Nguyen (UNDT / 2015/002) et, par conséquent, il était erroné pour l'UNDT d'appliquer une telle jurisprudence pour constater que Mme Caucci avait un privilège général de service avec moins pendant et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après et après Son service avec DPO. L'UNAT a jugé que les droits des membres du personnel de Secondment en vertu de l'accord d...
M. Krioutchkov a fait appel. Unat a constaté que l'UNDT soutenait correctement que le calendrier du test écrit était justifiable en ce que la maintenance du test à une heure définie dans le monde était une manière rationnelle d'éviter les fuites des matériaux de test. L'inconvénient de l'administration des différents calendriers de tests l'emportait sur l'inconvénient de M. Krioutchkov nécessaire pour ajuster son horaire. La décision de planification était en conséquence raisonnable. De plus, ayant refusé de participer à l'examen écrit, M. Krioutchkov a été empêché de contester la décision de...
Unat a d'abord expliqué qu'il s'agit d'un cas où l'ANDT aurait dû tenir une audience pour déterminer les états d'esprit des personnes qui ont décidé que le membre du personnel n'aurait pas dû être placé sur la liste. Le Tribunal a défini les biais comme suit: (par. 29 - 32) "29. Le biais est un élément de justice naturelle qui examine non seulement l'esprit du décideur subjectivement, mais la manifestation du processus de prise de décision examiné objectivement. Autrement dit, une décision n'est pas seulement biaisée si elle est prise par un fabricant de décisions avec l'intention de favoriser...
En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que les nouvelles preuves attachées à l'appel d'ondes par l'intimé (l'appelant en intervention intermédiaire et le demandeur avant undt) n'étaient pas admissibles. Sur la réalisation de l'appel croisé, Unat a jugé qu'il n'était pas à recevoir puisque l'intimé était la partie dominante au premier niveau et il ne prétend pas élargir l'ordre de UNDT, mais juste pour le maintenir au moyen d'un autre Argument qui a déjà été rejeté par UNDT. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans son jugement, bien que Unat différait dans son raisonnement. Unat a...
Unat a noté que l'appelant a simplement répété des arguments soumis devant UNDT et se rappelait qu'un appelant avait le fardeau de satisfaire un que le jugement undt était défectueux et devait indiquer les motifs sur lesquels il s'appuie, et que le simple fait d'énoncer le désaccord ou la répétition des arguments antérieurs était insuffisant. UNAT a jugé que les rapports et les mémorandums du secrétaire général n'avaient pas l'autorité légale investie dans des émissions administratives correctement promulguées. Unat a noté que les instructions administratives pertinentes sur le processus de...
Sur l'argument de l'appelant selon lequel le candidat sélectionné n'était pas éligible à l'examen ou à la sélection au motif que son mandat sur la liste avait expiré (selon l'ancienne instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rév. 1) et en l'absence de directives spécifiques , Unat a pris note de la pratique des ressources humaines de la reconnaissance comme des candidats éligibles tous les candidats dont les noms figuraient sur la liste à la date de l'ouverture de l'annonce de la vacance pour le poste. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que, compte tenu de l'existence de cette...
UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général et l’appel de M. Skourikhine. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a noté qu'il n'y avait aucune exigence à l'article 9. 4 de ST / AI / 2010/3 pour que le chef de département examine d'abord tous Supprimez spécifiquement une telle exigence. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en droit pour décider que la nomination des candidats réprimands était contraire à ST / AI / 2010/3, car la décision de le faire était entièrement dans le pouvoir discrétionnaire de l'administration, et aucun abus de ce pouvoir discrétionnaire n...
Le premier numéro Unat considérait de savoir si UNDT avait commis une erreur en appliquant ST / AI / 2010/3 à la sélection du personnel pour le G-7 Post et Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé à cet égard. Unat a noté que la langue du paragraphe 14 du mémorandum de compréhension en ce qui concerne les procédures du personnel des Nations Unies à la demande au Fonds conjoint de retraite du personnel des Nations Unies exige que «[l] a le personnel de service général du Secrétariat des fonds [de pension] soit nommé et promu Par le biais des procédures normales [nomination et promotion des...
