Â鶹´«Ã½

Unat a rejeté la demande d'audience orale concluant qu'une audience orale n'était ni nécessaire ni aider à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête de l’appelant, Unat a jugé qu’il n’y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l’octroi de la requête. Unat a soutenu que la requête était essentiellement une tentative de l'appelant de compléter les arguments déjà présentés dans ses soumissions d'appel. Unat a rejeté la requête. En ce qui concerne les soumissions de l'appel, Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit en rejetant la...

Unat a constaté que UNDT ne répondait pas aux demandes des membres du personnel pour une prolongation du délai et qui avait plutôt converti Sua Sponte les demandes de prolongation du délai en applications «incomplètes», jugeant les demandes non à la créance. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert aux membres du personnel la possibilité de déposer une demande. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence et sa juridiction et commis des erreurs de procédure lorsqu'elle a déterminé que les demandes de prolongation du délai étaient «l'équivalent» des demandes; a déduit que les déclarations...

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'en dépit de reconnaître que sous la jurisprudence d'UNAT, un panel de réfutation n'est pas un organisme technique, UNDT a refusé de suivre sa jurisprudence. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en renonçant à l'évaluation de la gestion en tant qu'obligation de création. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa juridiction et a fait une erreur de droit lorsqu'elle a reçu une demande, qui n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Immêlé l'appel a été maintenu et annulé le jugement de l'UND dans son intégralité.

Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione tempis, car il ne l'a pas déposé dans les délais prescrits. UNAT a noté que même si l'appelant avait demandé une renonciation au délai sur la base de circonstances exceptionnelles, son appel a été dérangé par l'article 7.4 de la loi Unat et n'était donc pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas respecté ses obligations en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de l'UNAT Statut. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur de droit, de fait ou de procédure dans le jugement de l'UNRWA DT. Unat a jugé qu'en vertu de la circulaire pertinente, l'administration n'avait que le devoir d'examiner la demande de l'appelant d'être transférée dans un certain complexe, mais pas son souhait d'être transféré dans une certaine école située dans ce complexe. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a jugé que le fait que la décision non renouvelable avait été communiquée verbalement était, en soi, sans conséquence, car il n'y a aucune exigence explicite en droit qu'une telle notification soit écrite. Unat a noté que la règle du personnel 11. 2 (c) ne nécessite pas de notification écrite comme condition préalable pour contester une décision administrative. Unat a confirmé le jugement de l'UNT rejetant la demande du membre du personnel, mais a annulé, il conclut que la demande était à recevoir.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En ce qui concerne la créance, contrairement à l'affirmation de M. Lemonnier selon laquelle l'appel du secrétaire général n'est pas à recevoir parce que le jugement contesté ne lui a pas accordé de dommages et n'était que «une victoire morale», Unat a jugé que le succès avant de ne dépend de la question de savoir si le personnel La demande du membre est accordée, en tout ou en partie, pas sur le recours accordé au membre du personnel, et que le membre du personnel peut prévaloir ou réussir sa réclamation sans recevoir de dommages-intérêts. Selon...

Ayant décidé qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ", comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, de la ROP, UNAT a refusé la demande des demandeurs. L'UNAT a également décidé que les appelants ne pouvaient pas présenter de preuves supplémentaires car les preuves n'avaient pas été présentées avant Unrwa DT et qu'aucune demande n'avait été faite pour être autorisée à soumettre ces éléments de preuve en appel. Unat a noté qu'un appel n'est pas à recevoir lorsqu'un demandeur a contourné la compétence du juge de première instance, en déposant...

UNAT a considéré la réalisation de l'appel, s'il y avait une irrégularité procédurale et si l'appelant avait droit à des dommages moraux. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce qu'il était déposé en temps opportun, selon les articles 7 et 29 du ROP. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant que l'administration n'avait pas correctement informé l'appelant de sa non-sélection parce qu'elle connaissait sa non-sélection assez tôt pour contester en temps opportun la décision. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en droit et a dépassé sa compétence dans l...

Unat a rejeté la demande d'audience orale. Unat a tenu, notant que l'appelant semblait restituer les mêmes affirmations qu'elle a présentées devant undt, qu'elle n'avait identifié aucun motif d'appel ni démontré que UNT a commis une erreur de fait ou de loi en arrivant à sa décision. Unat a jugé que UNDt considérait pleinement et équitablement l'affaire, sans erreurs de droit ni de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.