Â鶹´«Ã½

UNAT a considéré l'appel de Mme Simmons et le Secrétaire général Cross-Apeal. En ce qui concerne la réclamation de Mme Simmons selon laquelle UNDT a commis une erreur lorsqu'il a déterminé que la rémunération de 500 USD était une compensation raisonnable pour les violations procédurales, qui se sont produites concernant son évaluation de la performance pour 2007-2008, Unat a constaté que UNTT avait imposé un poids indue sur les omissions de Mme Simmons et / ou actions. Unat a jugé que la rémunération accordé pour cette violation était manifestement insuffisante. En ce qui concerne la...

Unat a jugé que les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2009/004 n'étaient pas à recevoir car seuls les appels contre les jugements sur les mérites sont à recevoir. En ce qui concerne les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2011/080, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire de produire d'autres documents. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué l'article 10. 5 de la loi UNDT pour ordonner la rémunération à la place et que l'appelant n'avait pas le droit de demander à UNAT de commander sa réintégration. Unat a noté que le non-renouvellement était basé sur une évaluation des...

UNAT a considéré la demande de révision de M. Al-Mulla du jugement n ° 2012-UNAT-226. Unat a noté que la demande de révision avait été signée plus de six mois au-delà du délai. UNAT a rejeté la demande de révision.

Unat a considéré un bref de Mandamus de Mme Wesslund, qui a demandé à UNAT ORDND UNT d'accepter ses demandes. Unat a soutenu que, parce qu'il n'avait pas de juridiction inhérente ou d'origine en dehors de sa capacité d'organisme d'appel, il a considéré la motion pour le bref de Mandamus d'être un appel contre l'ordonnance n ° 100 de l'UNT (NY / 2013). Unat a jugé que l'appel avait été reçu au-delà de la date limite pour l'appel. Notant que Mme Wesslund ne s'appliquait pas à l'UNAT pour une prolongation ou une renonciation aux délais applicables, Unat a jugé que l'appel de l'ordonnance n'était...

Unat a jugé que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision de suspendre l'exécution d'une décision administrative constitue une exception au principe général du droit de faire appel et doit donc être interprété de justesse; Unat a jugé que l'exception ne s'appliquait qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension d'une évaluation de gestion en attente de décision administrative. Unat a jugé qu'aucune décision juridictionnelle, qui, comme dans la matière qui l'avait saisie, ne lui ordonnait la suspension d'une décision administrative contestée pendant une période au-delà de...

UNAT a examiné la demande de révision du demandeur du jugement n ° 2012-UNAT-209. Unat a jugé que la demande déposée par le demandeur constituait un moyen déguisé de critiquer le jugement ou d'exposer des motifs en désaccord avec lui, un recours contre un jugement définitif qui n'est pas prévu dans le statut de l'UNAT. Unat a jugé que la délivrance d'un autre jugement au cours de la même session que le fait que l'affaire du demandeur avait été décidé ne constituait pas un nouveau fait, mais plutôt la loi et qu'il n'y avait aucune possibilité de révision fondée sur la loi. Unat a jugé que la...

Unat a confirmé la décision de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir comme étant conforme à la règle 111 du personnel de la région de l'UNRWA 2 et à l'article 8 du statut de l'UNRWA DT. Sur des erreurs présumées dans la procédure, Unat a noté que l'appelant n'avait pas eu la possibilité de contester l'inopportunité de la réponse du commissaire général avant l'UNRWA DT, mais que, puisque l'appelant n'avait pas démontré comment la réponse prématurée a affecté la décision de l'UNRWA DT sur la création, Unat a trouvé Aucun mérite sur ce terrain. Unat a soutenu qu'il n'y avait...

UNAT a considéré la demande de révision de M. Obdeijn pour la révision du jugement à l'égard du jugement n ° 2012-UNAT-20101. Unat a jugé que les soumissions de M. Obdeijn n'étaient pas pertinentes car elles ne répondaient pas aux exigences énoncées dans le statut de l'UNAT. Unat a jugé que M. Obdeijn ne soumet pas la preuve de perte économique présumée au cours de la procédure devant les deux tribunaux ne constituait pas un fait décisif nouvellement découvert justifiant une révision du jugement. Unat a jugé que M. Obdeijn ne pouvait pas compter sur la compétence inhérente de l'UNAT pour...

Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs requis. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement exigé son obligation d'examiner si la procédure établie dans les règlements et règles du personnel applicables avait été suivi et si l'appelant avait reçu une considération équitable et adéquate. Unat a soutenu que Unrwa dt a correctement placé sur l'appelant le fardeau de montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'était vu refuser une chance équitable d'être promu. Unat était d'accord avec l'observation de l'UNRWA DT selon laquelle il ne suffisait pas à l'appelant de...

Unat a considéré deux appels, un contre l'ordonnance n ° 103 (NBI / 2012) et un contre le jugement n ° UNT / 2012/116. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucun excès de compétence ou de compétence de la part de l'UNDT; Ses affirmations ont plutôt abordé les mérites de la décision UNT. Unat a noté que même si l'UNDT avait commis une erreur en droit ou en fait et, comme le prétend également dans l'affaire, a commis une erreur de procédure, cela n'a pas donné lieu à un excès de compétence ou de compétence de sa part, tels que l'appelant pour contourner l'exception au droit d'appel énoncé à...