Â鶹´«Ã½

Le Tribunal observe que les réclamations du requérant concernant la décision de prendre en considération les événements après la date du 31 mars 2010 et la décision de ne pas lui permettre de réfuter son évaluation de la performance est devenue sans but et il considère qu'il n'a pas montré qu'il souffrait toujours de blessure En raison de ces décisions inversées. Il note en outre que le processus de réfutation est toujours en suspens et rejette donc comme prématuré les réclamations du demandeur concernant la décision d'appliquer ST / AI / 2002/3 et la décision de réaliser une seule évaluation...

Le Tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable au motif que: (1) la décision du 28 avril 2011 n'était pas une décision administrative appelable; (2) le tribunal n'était pas compétent pour examiner la légalité de la décision ultérieure sur l'admissibilité du demandeur à considérer la conversion car elle n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision; et (3) même en supposant que la décision du 28 avril 2011 était une décision administrative soumise à l'appel, il s'agissait simplement d'une décision confirmative et la requérante ne l'a pas contestée dans les délais...

Le Tribunal a rejeté la demande, car le demandeur n'avait pas observé le délai de deux mois (alors) pour demander l'examen administratif. Il a estimé que la réponse de l’administration du 3 juin 2009 était suffisamment claire pour constituer une décision administrative ouverte pour faire appel. Les refus ultérieurs de l'administration n'étaient que des décisions confirmatives. De plus, le tribunal peut ne pas renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction et l'entrée en vigueur des nouvelles règles du personnel du 1er juillet 2009 n'a pas modifié ces limites. Décisions confirmatives...

Sous l'art. 16 (3) de la loi ICTR, le registraire de l'ICTR est secrétaire général adjoint. Dans son poste de chef d'administration, il a le pouvoir de prendre des décisions au nom du Secrétaire général en relation avec l'administration et les opérations de l'ICTR. C'était la conclusion du Tribunal selon laquelle le demandeur avait abordé sa demande de révision administrative au registraire de l'ICTR, qui était la personne ayant le pouvoir de l'examiner au nom du secrétaire général ou de le transmettre à l'officier approprié, au sein du Limites de temps applicables. Le requérant s'était...

Reconnabilité: La lettre de novembre 2007 a été envoyée avant que les décisions contestées aient été prises. Le demandeur ne peut donc pas faire appel à ces décisions. La lettre du 4 mars 2008 a été envoyée par le demandeur au cours de la période requise de deux mois, mais elle n'a pas été adressée au secrétaire général. Si cette lettre était correctement déposée auprès de l'administrateur adjoint du PNUD, conformément à la pratique du PNUD pour procéder à son propre examen administratif, il reste que cette lettre ne pouvait pas déclencher un examen administratif comme le demandeur n'a pas...

Présentation: la demande de révision administrative du demandeur a été faite en dehors du délai obligatoire. Conformément à l’article 8.3 du statut du Tribunal, le tribunal ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais des règles du personnel concernant les demandes d’évaluation administrative ou d’évaluation de la gestion. Il n'y a aucune base dans les règles des anciens du personnel pour constater que le temps de demander un examen administratif ne doit être calculé que à partir de la fin de l'implication du Médiateur. Le mandat du médiateur conjoint est incompatible avec les règles du...

Évaluation de la gestion: Les réclamations contre les décisions qui n'ont pas fait l'objet d'une demande d'évaluation de la gestion ne sont pas à recevoir devant le Tribunal. Un demandeur ne peut demander aucune décision ou une réparation concernant ces décisions. Les événements qui les entourent peuvent faire partie de la matrice factuelle de l'application, mais elles sont au mieux périphériques. Document du projet: il n'y a aucune exigence obligatoire dans les règles ou toute instruction administrative pour qu'un document de projet soit finalisé avant que le membre du personnel responsable...

La recevabilité des réclamations OOT: Avant même que le demandeur ne soumette sa demande au tribunal, l'administration avait prolongé le contrat du demandeur au-delà du 30 avril 2010 et il l'avait informé que son contrat serait prolongé jusqu'à l'achèvement de sa réfutation. En conséquence, la demande dans la mesure où elle concerne la décision de renouveler le contrat du demandeur jusqu'au 30 avril 2010 a été discutée à la date à laquelle il a été soumis au tribunal et il n'est donc pas créable. ¶Ù¾±²õ³¦°ùé³Ù¾±´Ç²Ô du secrétaire général dans l'organisation du travail: le secrétaire général jouit d'une...

Le Tribunal a rejeté la demande en tant que délai car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de la décision contestée dans le délai établi. Autorité du tribunal pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction: le tribunal d'appel détenu dans plusieurs jugements selon lesquels l'article 8.3 de son statut, le tribunal des différends n'a pas le pouvoir de renoncer à la date limite pour l'évaluation de la direction, y compris lorsque des circonstances exceptionnelles peuvent avoir empêché le membre du personnel de se conformer à la date limite. Autorité du...

Lorsque l'administration prend une décision qui confirme une décision initiale, le délai pour contester la décision commence à s'écouler à partir de la date de la décision initiale. Dans l'affaire à portée de main, bien que le demandeur ait été informé de la décision contestée le 2 novembre 2009, il n'a demandé l'évaluation de la gestion de cette décision que le 31 mars 2010. Il n'a donc pas respecté le délai établi pour demander l'évaluation de la gestion. Lorsqu'un membre du personnel souhaite contester une décision qui, à son avis, est illégale en raison de l'incompétence de l'organisme qui...