Unat a jugé que l'appelant a simplement déclaré qu'il avait subi un préjudice à la suite de la décision de ne pas reclassifier son poste mais n'a fourni aucune preuve de préjudice à sa carrière ou à son moral. L'UNAT a jugé que l'indemnisation ne peut être attribuée que s'il a été établi que le membre du personnel avait réellement subi des dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Unat a constaté que les faits n'étaient pas contestés dans cette affaire. UNAT a constaté que l'appel portait sur les erreurs de droit et de fait, soutenant que l'organisation était responsable des accidents qui se produisent sur le chemin du retour, soit directement ou par un détour. Unat a jugé que le jugement de l'UNT avait clairement énoncé la loi applicable à l'annexe D des règles du personnel et qu'il n'y avait aucune erreur dans la pratique de l'ABCC de ne pas couvrir les blessures subies pendant le voyage vers et depuis le travail par une voie indirecte. UNAT a rejeté l'appel et a...
En ce qui concerne la non-sélection du Post Budget Officier du programme, UNAT a jugé que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves pour prouver l'irrégularité de la prise de décision. Unat a jugé que l'appelant n'avait également pas présenté de preuves spécifiques pour justifier sa demande de discrimination, de préjugés et de représailles pour justifier un renversement des conclusions de l'UNT. En ce qui concerne l'annulation du poste d'officier administratif, Unat a jugé que l'administration avait fourni des preuves suffisantes pour montrer que l'annulation du poste était basée...
Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a jugé que la réaffectation latérale d'un membre du personnel, dans ce cas, relevait entièrement de la discrétion de l'administration. Unat n'a trouvé aucune preuve d'exercice arbitraire et illégal du pouvoir discrétionnaire dans l'appel qui pourrait permettre à UNT de se prononcer sur la discrétion de l'administration. Ne trouvant aucune illégalité et aucune preuve que l'annulation de l'ouverture d'emploi a eu un effet défavorable sur le moral et la réputation professionnelle du membre du personnel, sans atatte l'attribution de la...
L'administration, à trois reprises en 2000, a déterminé que son poste resterait classifiable au niveau P-3. En 2006, le requérant a fait une autre demande pour que son post reclassement et un audit de bureau du poste a été effectué sous ST / AI / 1998/9, mais le poste est resté classé au niveau P-3. Le demandeur a soutenu que l'intimé n'avait pas respecté les procédures établies comme indiqué dans ST / AI / 1998/9, y compris que le demandeur n'a pas été fourni avec la documentation disponible pour justifier les décisions et que cela l'a effectivement privé de déposer un appel significatif . L...
Le Tribunal a ordonné à l'intimé de payer au demandeur la somme de 10 000 USD pour l'anxiété et la détresse qu'elle a subies à la suite de l'incapacité de l'intimé à donner pleinement effet à la SEC. 15.3 dans ST / AI / 2002/3 qui nécessite une «répartition maximale» dans l'achèvement du processus de réfutation.
