Â鶹´«Ã½

L'UNAT a rejeté l'appel. Il a jugé que l’UNDT avait commis une erreur dans son examen de l’évaluation par l’administration de l’expérience de M. Ponce-Gonzalez contre les critères d’évaluation; L'UNDT a également commis une erreur lorsqu'elle a annulé l'annulation du processus de sélection, invalidant la raison étant alors étant donné que «aucun des candidats réchangés n'avait répondu à tous les critères requis et souhaitables de l'ouverture de l'emploi», et concluant que «au moins l'un des Les candidats réchangés (le demandeur) ont respecté et dépassé tous les critères ». Ce faisant, le UNT a...

La réclamation du demandeur était fondée sur son affirmation selon laquelle elle était sur le statut officiel du voyage aux dépenses des Nations Unies lorsqu'elle a été forcée de prendre une escale de 23 jours à Khartoum. En conséquence, elle a affirmé qu'elle avait droit à la DSA conformément à la règle 7.10 du personnel. Le tribunal a toutefois constaté qu’il n’y avait pas de catégorie en vertu du travail juridique applicable de droit à la DSA en vertu duquel le temps du demandeur à Khartoum est tombé.

Le tribunal a rappelé ses observations dans Fultang UNDT / 2022/102 déposées par ce demandeur. La mesure est fournie dans l'intérêt de l'organisation; et était pleinement justifié par la nécessité de préserver les preuves et d'éviter le risque de répétition ou de continuation d'actes similaires similaires à ceux dont le demandeur a été accusé.

Le tribunal a constaté que l'utilisation du rapport d'enquête n'était pas soumise à l'accord de confidentialité entre les parties; C'était un document autonome, qui a été légalement utilisé devant le tribunal. La décision ne constituait pas une mesure disciplinaire. Il a été pris en attendant l'achèvement du processus disciplinaire et était sans préjudice aux droits du demandeur. Plus d'une circonstance justifiant le placement du membre du personnel sur ALWP s'est produite. Le requérant pourrait être rejeté ou séparé du service avec les Nations Unies pour violation du devoir de confiance et de...

Unat a estimé que UNDT avait raison lorsqu'il a constaté que l'appelant n'aurait pas dû être traité différemment des autres candidats sans justification et que la procédure de la manière suggérée aurait violé les autres droits des candidats présélectionnés à une considération équitable et complète. Unat a soutenu que la seule conclusion logique à tirer était que UNDT avait raison dans sa conclusion qu'il y avait une erreur regrettable dans l'ouverture temporaire de l'emploi lorsqu'elle a exempté les candidats auparavant réchangés de toute autre évaluation, et que cette erreur a été rectifiée...

Le tribunal est convaincu que les preuves soutiennent l’évaluation par le gestionnaire d’embauche de la candidature du candidat sélectionné. Sur la base des preuves, le tribunal constate qu'il était à la discrétion de l'intimé de sélectionner le candidat retenu. De plus, le tribunal n'est pas persuadé que le demandeur a montré qu'il avait une chance importante de sélection sur le candidat sélectionné, en l'absence des irrégularités procédurales qu'il allègue.

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général, contestant la conclusion de l'UNT que la demande, en ce qui concerne la deuxième décision contestée, a été déposée à temps et était à recevoir. Unat a convenu avec le Secrétaire général, que les vacances officielles au Registre de New York le 5 septembre 2016 ne sont pas pertinentes pour la détermination de la rapidité du dépôt de l'individu devant le registre de Nairobi. Bien que l'affaire ait été transférée par la suite à New York, le 6 septembre 2016, cette affaire a toujours été enregistrée comme en attente avant l'UNT Nairobi et le dépôt de...

Unat a jugé qu'en tant qu'allégations de motivations, de biais ou de préjugés incorrects, car les raisons de l'illumidité du non-renouvellement n'ont pas été soulevées avant que UNT ne soit considérée, Unat ne devrait pas les considérer. Unat a jugé que les circonstances exceptionnelles nécessaires pour permettre des plaidoiries supplémentaires n'étaient pas présentes. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'organisation exerçait correctement son pouvoir discrétionnaire de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de l'appelant. Unat a jugé que, dans les...

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en considérant que l'exercice de recrutement était le même et que l'annulation du RFR 104637 n'était qu'une étape préparatoire du processus de sélection parce que UNT a ignoré la différence dans les exigences et dans le cadre juridique applicable à ces moyens très distinctifs de contractation et dans lequel chacun de ces contrats est déployé. Unat a soutenu que UNDT avait également commis une erreur en fait lorsqu'elle a constaté que certains précédents de l'UNAT étaient applicables au cas présent, car les faits en l'espèce ne sont pas...

Le tribunal devait déterminer si un contrat valide existait entre le demandeur et l'ONUSIFA et, dans l'affirmative, si la décision de ne pas procéder à son intérêt était illégale. Le tribunal a estimé que pour que les conditions de Gabaldon s'appliquent, il est nécessaire que l'offre d'emploi étendue à un candidat soit fondée sur une décision de sélection prise par la personne disposant de l'autorité déléguée pertinente. Cadre juridique pour la délégation de l'autorité pour prendre la décision de sélection, le Tribunal était d'avis qu'au moment de la décision contestée conformément au ST / AI...