Â鶹´«Ã½

Unat a rejeté la demande d'audience orale car elle n'a pas constaté qu'une audience orale aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que le jugement sommaire de l'UND, concluant que la demande était manifestement inadmissible, n'a été entachée par aucune erreur. Unat a jugé que l'appelant demandait l'exécution d'un jugement présumé par défaut rendu par le tribunal de première instance dans la procédure précédente plus de six ans plus tôt et de l'application d'un accord de médiation inexistant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En termes de créance, Un que s'affronte doutait que la demande était à recevoir, mais en raison de certaines incertitudes et parce que l'affaire était d'un intérêt général, il déciderait de l'affaire sur le fond. Sur les mérites, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant que Mme Haq et Mme Kane avaient le droit fondamental d'être pleinement et précisément informé de leurs droits de pension au moment de leurs rendez-vous. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit en ne considérant pas que le règlement du...

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Non soutenu le UNDT constatant que la demande n'était pas à recevoir car l'appelant avait renoncé au droit pertinent et n'avait donc pas debout. UNAT a affirmé, bien que pour différentes raisons, la conclusion juridique finale de l'UNT selon laquelle la demande du demandeur n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé qu’il n’y avait pas de décision administrative révisable dans la demande de l’appelant. Unat a jugé que UNDT n'avait aucune base légale ou factuelle principale à partir de laquelle il pourrait conclure que le...

Unat n'a pas constaté qu'une audience orale l'aiderait à résoudre les problèmes en appel et a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a jugé qu'une décision explicite du secrétaire général en faveur du membre du personnel est généralement nécessaire avant que l'UNDT puisse conclure que les délais pour l'évaluation de la direction ont été prolongés par le Secrétaire général; Une simple demande d'aide du bureau du Médiateur n'est pas suffisante à cet égard. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande n'était pas réceptable Ratione Materiae, car l'appelant n...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT que sa demande a été déposée un jour de retard et était à court de temps. Unat a jugé que c'est la réception de la réponse d'évaluation de la direction qui déclenche le délai de dépôt d'une demande à l'UNDT, et non le moment où le membre du personnel ou son représentant légal pourrait raisonnablement être supposé avoir pris note de la réponse. En concurrence avec le jugement de l'UND, Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté aucune situation exceptionnelle pour justifier la renonciation aux délais et que...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux au motif décrit à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. Unat a jugé que UNDT entièrement et équitablement considéré les allégations de l'appelant et il n'y avait aucune erreur de droit ou de fait dans le jugement de l'UND. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le sexe ou le statut de l'appelant soit en congé de maternité dans la décision de ne pas renouveler son contrat. Unat a jugé que les raisons exposées par l'administration pour ne pas renouveler la nomination à durée...

En incluant un paragraphe sur la possibilité de rentrer pour restaurer son service contributif antérieur dans certaines conditions sous la forme A / 2 pour la désignation du bénéficiaire d'un règlement résiduel, le fonds a rendu obligation de notifier des retable comme M. Duflos. Il n'y avait aucune obligation de la part du Fonds de retraite pour fournir de plus amples informations ou clarification à cet égard en l'absence de toute demande de M. Duflos pour obtenir des informations ou des clarifications.

En tant que question préliminaire, Unat a refusé la demande de M. Hossain pour une audience en personne et a jugé que M. Hossain n’avait pas expliqué, au moins suffisamment, pourquoi son appel devrait être traité autrement que sur les documents déposés. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en rejetant les procédures de M. Hossain autres que sur leurs mérites et pour les raisons juridictionnelles du seuil qu'elle était habilitée à examiner et à aider à établir. Unat a soutenu que l'UNDT, tout en disposant peut-être de l'affaire d'une manière rapide, n'a pas fait de manière...

Unat a convenu que le délai de demande d'évaluation de la gestion contre une décision administrative commence une fois qu'un membre du personnel a été informé de la décision par écrit et, dans des conditions claires et sans équivoque étaient de simples réitérations de la décision antérieure, et un membre du personnel ne peut pas réinitialiser le temps de révision de la direction en demandant une confirmation d'une décision administrative qui lui a été communiquée plus tôt. La date ne peut pas être fixée unilatéralement par le membre du personnel, et en tant que tel, il ne peut pas s'agir de la...

Le Secrétaire général a fait appel de la prémisse que UNDT a mal substitué sa décision à celle de l'administration. Inscrit en désaccord et a constaté que la raison pour laquelle UND a annulé la décision était parce qu'elle souffrait d'incohérence, c'est-à-dire que les raisons prévues pour distinguer le membre du personnel avec une extension plus courte de son ALE ont changé au fil du temps et n'étaient pas soutenues par les faits. Unat a également noté que les raisons ex post facto de sélectionner l'appelante transversale plutôt que l'un des autres membres du personnel fournissent une...