Â鶹´«Ã½

L'UNDT a constaté que le demandeur ne répondait pas aux exigences des règles du personnel 3.6 et ST / AI / 2011/5 et ne pouvait pas revendiquer le statut d'enfant détenu pour sa nièce. La demande a été rejetée.

Les décisions contestées contestées en considérant les soumissions des demandeurs dans leur ensemble, les décisions contestées doivent être identifiées comme des décisions du Secrétaire général, dans la mise en œuvre de l'échelle de salaire unifiée, pour convertir une partie des salaires des demandeurs en une allocation distincte. Les candidats ne contestent pas la résolution de l’Assemblée générale adoptant l’échelle salariale unifiée comme mesure de la demande générale. Que les décisions contestées constituent des décisions administratives dans l'interprétation de sa juridiction, le tribunal...

Les décisions contestées contestées en considérant les soumissions des demandeurs dans leur ensemble, les décisions contestées doivent être identifiées comme des décisions du Secrétaire général, dans la mise en œuvre de l'échelle de salaire unifiée, pour convertir une partie des salaires des demandeurs en une allocation distincte. Les candidats ne contestent pas la résolution de l’Assemblée générale adoptant l’échelle salariale unifiée comme mesure de la demande générale. Que les décisions contestées constituent des décisions administratives dans l'interprétation de sa juridiction, le tribunal...

Les décisions contestées contestées en considérant les soumissions des demandeurs dans leur ensemble, les décisions contestées doivent être identifiées comme des décisions du Secrétaire général, dans la mise en œuvre de l'échelle de salaire unifiée, pour convertir une partie des salaires des demandeurs en une allocation distincte. Les candidats ne contestent pas la résolution de l’Assemblée générale adoptant l’échelle salariale unifiée comme mesure de la demande générale. Que les décisions contestées constituent des décisions administratives dans l'interprétation de sa juridiction, le tribunal...

Le tribunal a constaté que la réclamation du demandeur concernant les recouvrements de sa pension, affirmée par l’unité d’évaluation de la direction, le 14 avril 2015, n’était pas à recevoir. Le tribunal a jugé que le demandeur avait jusqu'au 13 juillet 2015 pour déposer une demande contestant la décision, mais il n'a pas fait. En ce qui concerne la demande du demandeur de prestations de dépendance rétroactive de ses enfants adoptés, le tribunal a jugé que le demandeur était tenu de demander une évaluation de la gestion de cette décision dans les 60 jours civils, mais il ne l'a pas fait. Par...

Le fait que le demandeur ait indiqué la même date erronée dans les deux communications distinctes clairement et de manière convaincante que le demandeur l'avait délibérément délibérément - ce n'était pas seulement une simple erreur typographique. Ayant constaté que le requérant avait intentionnellement déformé une date de divorce dans deux communications distinctes, y compris un formulaire officiel, entraînant son enrichissement injuste, il relevait clairement de la latitude du pouvoir discrétionnaire de l'administration de conclure que le demandeur avait commis une faute. Compte tenu de la...