Âé¶¹´«Ã½

2025-UNAT-1525

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estimé que le fonctionnaire avait déposé son recours plus d'un an après le prononcé du jugement du TFP et que, même s'il avait demandé une dérogation au délai en raison de circonstances exceptionnelles, son recours était prescrit et irrecevable ratione temporis.

Le TUNAT a néanmoins noté que la requête déposée par le fonctionnaire auprès du TUDI n'était pas recevable en vertu de la doctrine de la res judicata, car le TUNAT avait déjà confirmé dans son jugement antérieur un jugement du TUDI statuant sur sa contestation de la même décision administrative.

L'UNAT a estimé que le fonctionnaire cherchait à remettre en cause ses arguments et avait ainsi manifestement abusé de la procédure judiciaire.

L'UNAT a en outre noté que le TFP n'avait commis aucune erreur en concluant que la première requête du fonctionnaire était lis pendens au moment où il a déposé sa deuxième requête.

L'UNAT a rejeté le recours.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel a contesté la décision de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée.

Dans son jugement n° UNDT/2022/068, le TFP a rejeté la requête comme irrecevable.

Le membre du personnel a fait appel.

Legal Principle(s)

La doctrine de la res judicata signifie qu'une demande n'est pas recevable ratione materiae lorsque l'affaire a déjà été tranchée par un jugement définitif antérieur. La res judicata signifie que la même cause d'action ne peut être jugée deux fois.

Outcome

Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Abdurrahman Turk