UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TUNAT a noté que la fonctionnaire avait déposé de nombreuses plaintes et demandes confuses qui avaient fait l'objet de divers examens par l'Unité d'évaluation de la gestion, le TFP et le TUNAT, qui visaient tous essentiellement à garantir que l'Administration continue de lui verser des prestations pour raisons médicales après l'expiration de son engagement à durée déterminée.
Le TUNAT a estimé que ses observations ne permettaient pas d'identifier avec précision une décision administrative spécifique susceptible d'être réexaminée. Le TUNI a estimé que les prétendues non-décisions ou décisions incomplètes qu'elle avait identifiées n'étaient pas des décisions administratives ayant un effet direct, définitif et juridique sur son contrat de travail.
Le TUNI a estimé que les contestations de la fonctionnaire concernant certaines des décisions alléguées étaient sans objet, car elles avaient déjà fait l'objet de décisions rendues par le TUNI et le TUNI dans des jugements antérieurs.
L'UNAT a estimé que ses contestations de certaines des décisions alléguées étaient prématurées, car aucune décision administrative définitive n'avait encore été prise à cet égard.
L'UNAT a estimé que la fonctionnaire n'avait pas satisfait à l'obligation d'identifier les vices allégués dans le jugement contesté et d'exposer les motifs invoqués pour affirmer que le jugement était vicié.
L'UNAT a conclu que la demande n'était pas recevable.
L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé le jugement du TFP.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne fonctionnaire a contesté des décisions et des « non-décisions » présumées concernant le traitement de sa demande d'indemnisation au titre de l'appendice D du Règlement du personnel pour un préjudice imputable à l'exercice de fonctions officielles pour le compte de l'Organisation des Nations Unies.
Dans son jugement n° UNDT/2024/054, le TFP a rejeté la demande comme irrecevable.
La fonctionnaire a interjeté appel.
Legal Principle(s)
Pour établir qu'une décision administrative n'était pas conforme aux conditions de leur nomination ou de leur contrat de travail, il incombe au demandeur d'établir cette non-conformité. Cette charge ne peut être remplie si le demandeur ne parvient pas à identifier une décision administrative susceptible d'être révisée.
Une décision administrative doit être telle que sa date soit fondée sur des éléments objectifs que les deux parties peuvent déterminer avec précision.
Une personne ne peut pas intenter une action concernant un litige déjà résolu.
Seule une décision administrative définitive prise à l'issue de la procédure aura des conséquences juridiques directes sur les conditions de nomination d'un demandeur et constituera une décision administrative susceptible d'appel.
Il incombe à l'appelant d'identifier les vices allégués dans le jugement contesté et d'exposer les motifs invoqués pour affirmer que le jugement est vicié.