Âé¶¹´«Ã½

UNDT/2021/115

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Après avoir examiné le dossier, le Tribunal a conclu que les procédures appropriées avaient été suivies pendant l'exercice de sélection et que le demandeur avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le TJO # 136259. Le dossier a montré que le demandeur avait été présélectionné et invité pour l'entretien et a ensuite été recommandé par Le responsable du recrutement au chef de mission pour la sélection. Cependant, le gestionnaire d'embauche a proposé un autre candidat à la sélection en tant que candidat le plus approprié, car un autre candidat avait reçu une note plus élevée pour les compétences de planification et d'organisation et d'orientation des clients que le demandeur. Le tribunal a également noté que le candidat sélectionné était plus approprié que le demandeur, comme en témoigne le rapport d'analyse comparatif et le mémorandum de sélection. Le tribunal a jugé que le demandeur n'avait produit aucune preuve de biais ou de violation procédurale dans le processus de sélection.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contesté la décision de l'UNSISS de ne pas le sélectionner pour le poste de responsable des réquisitions, annoncé par l'ouverture d'emploi n ° 136259.

Legal Principle(s)

La considération primordiale dans l'emploi du personnel des Nations Unies est la nécessité d'obtenir les normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité, et, à cette fin, des processus compétitifs doivent être appliqués. Selon la jurisprudence du tribunal, dans la sélection du personnel, le point de départ est la présomption que les fonctions officielles ont été régulièrement exécutées. Cette présomption est satisfaite lorsque la direction montre au minimum que la candidature du membre du personnel a été accordée à une considération équitable et adéquate. Une fois que la direction satisfait à cette exigence initiale, le fardeau se déplace vers le demandeur pour montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il n'a pas été pris en considération équitable et adéquate.

Outcome

Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Seyed MOULANA