Â鶹´«Ã½

Unat a affirmé que les circonstances de l'allégation de conduite insatisfaisante dans la présente affaire ont créé l'obligation d'initier une enquête préliminaire. Cependant, UNAT a noté que UNDT avait commis une erreur en accordant des dommages-intérêts à M. Abboud tout en constatant qu'il n'avait subi aucune perte économique et qu'aucun dommage réel n'existait. Unat a annulé le jugement de l'UNT dans la mesure où il a accordé des dommages-intérêts à M. Abboud.

UNAT a examiné la demande de révision du demandeur du jugement n ° 2012-UNAT-209. Unat a jugé que la demande déposée par le demandeur constituait un moyen déguisé de critiquer le jugement ou d'exposer des motifs en désaccord avec lui, un recours contre un jugement définitif qui n'est pas prévu dans le statut de l'UNAT. Unat a jugé que la délivrance d'un autre jugement au cours de la même session que le fait que l'affaire du demandeur avait été décidé ne constituait pas un nouveau fait, mais plutôt la loi et qu'il n'y avait aucune possibilité de révision fondée sur la loi. Unat a jugé que la...

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé que le TCNU n'avait pas agi légalement en émettant une ordonnance en violation directe de la jurisprudence du TANU établie. Cependant, le TANU a également jugé que les parties devant le TCNU devaient obéir à ses décisions contraignantes et qu'une décision du TCNU est restée légalement valable jusqu'à ce que non attéise. Le TANU a soutenu que le refus du Secrétaire général de se conformer à l'ordre du TCNU était vexatoire. Le TANU a réitéré sa jurisprudence selon laquelle l'absence de conformité peut mériter une procédure d...

Unat a considéré un appel de M. Ovcharenko et al. et un aperçu transversal par le secrétaire général. À la demande de M. Ovcharenko et al. Pour une audience orale devant le banc complet de Unat, Unat a jugé que les parties n'avaient pas de position pour demander que l'affaire soit décidée par un banc complet et, en conséquence, a nié la demande. Unat a jugé que UNDT avait raison lorsqu'il a examiné les avantages de la demande et a conclu que la décision administrative était légale. Unat a jugé que le secrétaire général devait se conformer à la décision de l'Assemblée générale 67/551 du 24...

À la demande des appelants pour une audience orale, Unat a jugé que cela n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, car la seule question en appel était une question de droit (créances). À la demande des appelants que l'appel soit entendu par un banc complet, Unat a jugé que ni le président ni deux juges siégeant sur l'appel ont révélé que l'affaire avait soulevé une question de droit importante justifiant un banc complet et a refusé la demande. Unat a jugé que: UNT était compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction; UNDT a correctement appliqué la...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...

Unat a constaté que l'appel soulevait des questions de droit importantes sur le pouvoir de l'organisation de modifier ou de réduire unilatéralement la rémunération des membres du personnel de l'organisation. Pour cette raison, le président de l'UNAT en termes d'article 10, paragraphe 2, de la loi de l'UNAT a choisi de renvoyer l'appel pour examen par le banc complet de l'UNAT. Unat a rappelé qu'une décision administrative est une décision unilatérale de nature administrative prise par l'administration impliquant l'exercice d'un pouvoir ou l'exécution d'une fonction en termes d'instrument...

Unat a considéré à la fois un appel du secrétaire général et un appel de M. Ross. UNAT a considéré la demande de considération de M. Ross par un banc complet et a jugé qu'il n'avait pas de position pour faire une telle demande et que l'affaire n'avait soulevé aucune question de droit significative en ce qui concerne la norme de preuve de preuve de la preuve de morale. Unat a jugé que toute irrégularité (procédurale ou substantielle) dans les cas de promotion ne fera que donner lieu à un droit à la résiliation ou à la rémunération que si le membre du personnel a une chance importante ou...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général et l’appel de Mme Kortes. Unat a jugé que la question était de savoir si undt avait commis une erreur en concluant que l'administration avait été empêchée de corriger son erreur en constatant que Mme Kortes n'était pas éligible à Ashi, lui ayant conseillé en 2011 qu'elle ne pouvait pas se prévaloir de l'option de buy-in. Notant que l'erreur de l'administration était d'informer Mme Kortes qu'elle pouvait adhérer à Ashi, sur la base d'un malentendu de la date à laquelle elle a rejoint l'organisation, Unat a jugé que UNT avait commis une erreur de...