Â鶹´«Ã½

Le TANU a rejeté la demande de révision, estimant qu'aucun des faits nouveaux allégués n'était un "fait nouveau" au sens de l'article 11, paragraphe 1, du statut du TANU. Les faits nouveaux allégués étaient soit survenus après le prononcé de l'arrêt du TANU, soit connus du Tribunal d'appel, soit des questions de droit.

Le TANU a accueilli la demande de correction en partie, dans la mesure où il a accepté l'argument de Mme Raschdorf selon lequel une erreur s'est produite au paragraphe 44 de l'arrêt du TANU, où le TANU a fait référence à tort au Comité consultatif pour les demandes d...

Le TANU, citant le principe de l'autorité de la chose jugée, a noté que l'autorité d'un jugement définitif ne pouvait pas être annulée aussi facilement. Le TANU a estimé que les motifs limités et les raisons les plus graves requis pour l'annulation d'un jugement définitif par une cour d'appel ne sont pas remplis en l'espèce.

Le TANU a estimé que, comme le reconnaît également l'agent, la demande actuelle ne relevait pas des motifs admissibles de révision, de correction ou d'interprétation.

Le TANU a décidé qu'il n'y avait pas lieu de réexaminer cette affaire de quelque manière que ce soit, a...

Le fait décisif invoqué par le Secrétaire général pour justifier une révision du jugement de l'UNAT serait que M. Russo-Got a inséré de fausses informations dans sa candidature concernant sa prétendue expérience avec l'OTAN. Le Secrétaire général affirme qu'il a pris officiellement connaissance de ce fait pour la première fois lorsqu'il a été porté à la connaissance de l'UNOPS après le prononcé du jugement de l'UNAT.

L'UNAT a estimé que les faits avancés par le Secrétaire général, à savoir les informations prétendument fausses que M. Russo-Got avait insérées dans sa candidature, ne pouvaient...

L'UNAT a estimé que le fait décisif que le fonctionnaire considère comme suffisant pour justifier la révision est une lettre dont il avait connaissance au moment de sa demande initiale auprès du Tribunal. L'UNAT a estimé que les raisons pour ne pas le présenter n'étaient pas convaincantes.

L'UNAT a noté que même si elle devait considérer la lettre connue seulement au moment du prononcé du jugement précédent de l'UNAT, la demande de révision n'avait pas été déposée à temps.

L’UNAT a estimé que la demande de révision présentée par le fonctionnaire constituait en fait une tentative déguisée de...

Mme Larriera a demandé la révision du jugement de l'UNAT au motif que de nouveaux faits décisifs étaient apparus de la part du gouvernement français concernant sa relation avec le défunt participant à la Caisse commune des pensions des Nations Unies, MM. Plus précisément, elle soutient que le gouvernement français a approuvé les conclusions de un tribunal brésilien qu'elle entretenait une « union stable » avec M. M., et que cela a également été annoté sur l'acte de décès de M. M. L’UNAT a observé que la demande de révision présentée par Mme Larriera était tardive. En outre, l’UNAT a conclu que...

L'UNAT a estimé que la demande de révision du requérant n'était pas conforme aux exigences énoncées à l'article 11(1) du Statut du Tribunal d'appel et à l'article 24 du Règlement de procédure du Tribunal d'appel. En effet, il a conclu qu'aucun fait n'avait été découvert après le prononcé du jugement de l'UNAT, ce qui était inconnu du Tribunal d'appel et du requérant. Au contraire, elle a estimé que ses arguments répétaient ou complétaient essentiellement les mêmes arguments qui avaient été précédemment évalués par l'Agence, le DT de l'UNRWA et le Tribunal d'appel. Elle a conclu que les seuls...

L'UNAT a estimé que les faits prétendument inconnus que M. Al Dirawi a détaillés dans sa demande de révision du jugement de l'UNAT se concentrent sur les constatations et les conclusions du jugement de l'UNAT avec lesquelles il n'est pas d'accord. Notamment, ces questions ont été examinées dans l'appel initial et M. Al Dirawi présente essentiellement un deuxième appel pour une réévaluation des faits dans son cas, un recours qui n'est pas disponible pour les parties une fois que le Tribunal d'appel a rendu un jugement final. L'UNAT a donc jugé que la requête de M. Al Dirawi n'était pas...

Unat a considéré une demande de «réexamen» du jugement n ° 2010-UNAT-029bis. UNAT a noté que ses jugements sont définitifs et non soumis à l'appel, sauf en vertu de l'article 11 de sa loi, concernant les procédures de révision et de correction des erreurs importantes et qu'aucun appel contre la résolution est admissible. Unat a jugé que la demande était un appel contre la résolution judiciaire et, en tant que telle, était inadmissible. Notant que l'appel de Mme El-Khatib a été rejeté comme non réceptable et sans mérite, Unat a jugé que la demande de «réexamen» constituait un abus de la...

Unat a examiné une demande de révision du jugement n ° 1465 de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies soumis par M. Lesar. Unat a noté que la résolution 63/253 de l'Assemblée générale était silencieuse sur la question de la révision des jugements rendus par l'ancien tribunal administratif de l'ONU au cours de la période précédant son abolition. Unat a jugé que l'omission ne constituait pas un refus du droit à un recours efficace, car un tribunal avait déjà rendu justice. Unat a jugé qu'il n'était pas compétent de réviser l'ancien jugement administratif du Tribunal des Nations Unies...

UNAT a considéré la demande de révision de Mme Beaudry du jugement n ° 2010-UNAT-129. Unat a jugé que les arguments de Mme Beaudry n'étaient pas pertinents s'ils ne répondaient pas aux exigences clairement établies dans le statut de l'UNAT pour garantir la finalité d'un jugement. L'UNAT a jugé que la demande ne répondait pas aux exigences de l'article 11 du statut de l'UNAT et était donc manifestement inadmissible. UNAT a rejeté la demande.