Â鶹´«Ã½

Dans le cadre d'une déclaration de clôture, le demandeur a soumis de nouvelles preuves écrites. Le Tribunal a rejeté toutes les nouvelles preuves, car ces preuves auraient pu être soumises avant la clôture de la procédure et aucune circonstance exceptionnelle ne justifiait la demande tardive. Le demandeur n'était pas pleinement informé de toutes les preuves sur lesquelles l'administration s'appuierait pour imposer la sanction disciplinaire. Cependant, il a néanmoins été informé des allégations contre lui et, par conséquent, le tribunal a procédé à un examen de novo des faits et un examen...

La décision de ne pas sélectionner le demandeur en raison de son rejet des avancées sexuelles du président de la CISC constitue son propre problème distinct. La question distincte et indépendante de la question de savoir si le processus de sélection a été entaché par le demandeur ayant rejeté les avancées sexuelles du président du CISC n'a pas fait l'objet d'une évaluation de la direction à ce jour, comme indiqué autrement par la règle 11.2 (a).

L'appel du demandeur contre la décision de la placer en congé administratif n'est pas à recevoir car elle n'a pas déposé de demande d'évaluation de la direction, selon les besoins. Le tribunal a constaté que lors de la prépondérance des preuves, l'administration n'a pas démontré que le demandeur avait crié à deux membres du personnel, comme inculpé. Il a été établi que le demandeur «exprimait une irritation» envers un membre du personnel et qu'elle «a perdu son sang-froid» et «parlait fortement» à un autre membre du personnel. Le tribunal a constaté que ces comportements ne constituaient pas...

Le fait que le demandeur ait indiqué la même date erronée dans les deux communications distinctes clairement et de manière convaincante que le demandeur l'avait délibérément délibérément - ce n'était pas seulement une simple erreur typographique. Ayant constaté que le requérant avait intentionnellement déformé une date de divorce dans deux communications distinctes, y compris un formulaire officiel, entraînant son enrichissement injuste, il relevait clairement de la latitude du pouvoir discrétionnaire de l'administration de conclure que le demandeur avait commis une faute. Compte tenu de la...

Présenté Le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion des décisions contestées suivantes: 1) L'administration n'a pas pris les mesures appropriées en relation avec sa plainte; 2) des retards indus dans l'enquête, dans l'initiation et la conduite d'un processus disciplinaire, et pour prendre la décision finale sur l'imposition de sanctions disciplinaires contre ses anciens superviseurs; et 3) L'administration ne prend pas les mesures appropriées pour la protéger contre le harcèlement sexuel dans son environnement de travail et pour remédier aux dommages subis. En outre, le tribunal n...

Le tribunal conclut que la décision contestée, légale ou non, ne résulte pas d'un processus disciplinaire et n'est donc pas exemptée de l'évaluation de la gestion. En conséquence, dans l'application de la règle 11.2 du personnel, le demandeur aurait dû demander une évaluation de la direction avant de déposer son appel devant ce tribunal. N'ayant pas réussi à le faire, la demande n'est pas à recevoir ratione materiae.

Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées ont été établies en ce qui concerne le chef, le tribunal conclut qu'il existe des preuves claires et convaincantes que le requérant n'a pas divulgué son conjoint et son père en droit avec deux partenaires de mise en œuvre de l'UNICEF, de que le demandeur était le responsable du programme responsable au nom de l'UNICEF. Dans sa demande, le demandeur ne conteste pas non plus ce fait. Se tournant au compte deux, le tribunal est convaincu que le demandeur a reçu une allocation de dépendance de conjoint auquel il n'avait pas droit...

UNDT a jugé que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient respectés car elle avait la possibilité de fournir des commentaires liés aux mesures administratives appliquées à chaque étape du processus et était représentée par un avocat. Elle n'a pas non plus contesté l'examen contradictoire des allégations qui ont été entreprises. UNDT a constaté que les faits à l'appui des mesures administratives imposées étaient établies conformément à la norme de preuve applicable. Undt a jugé que les mesures administratives imposées au demandeur étaient rationnelles et proportionnées aux faits...