Â鶹´«Ã½

En ce qui concerne le recours gracieux, le Tribunal a fait observer que la preuve du fait que la requérante exerçait les fonctions d'un poste P-4 pouvait être déduite du fait que les fonctions que le P-4 exerce actuellement sont les mêmes que celles que la requérante exerçait avant d'être réaffectée en 2021. Le Tribunal a donc conclu que l'administration avait violé le droit de la requérante à un salaire égal pour un travail égal. La requérante avait le droit d'être rémunérée pour ses fonctions au niveau approprié et, par conséquent, elle avait droit au paiement rétroactif du salaire perdu...

La contestation contre la décision d'accorder au demandeur une allocation postale spéciale (SPA) au lieu d'une promotion temporaire s'est avérée ne pas être à recevoir ratione materiae pour l'absence d'une décision administrative. Le Tribunal a également estimé que cette réclamation n'était pas à recevoir en raison de l'absence d'une demande d'évaluation de gestion en temps opportun. La contestation contre la décision de conclure que le demandeur est inadmissible à la demande pour une ouverture d'emploi au niveau P-5 a été trouvée à recevoir étant donné que la demande d'évaluation de la...

Le TANU a examiné deux appels du Secrétaire général. Concernant la recevabilité, le TANU a jugé que le TCNU n’a pas commis d'erreur ni outrepassé sa compétence en déclarant la requête irrecevable ratione materiae. Le TANU a jugé sans fondement l'argument du Secrétaire général sur la non-recevabilité rationne temporis. Le TANU a estimé que le TCNU a commis une erreur sur une question de droit et de fait et a outrepassé sa compétence en jugeant que le fonctionnaire avait droit à une promotion avec effet rétroactif à compter du 1er janvier 2012 afin qu’il soit tenu compte de la durée du processus...

UNDT a soutenu que les exigences de ST / AI / 2003/3 n'étaient pas satisfaites car le demandeur ne servait pas à un poste de niveau supérieur ou ne remplissait pas régulièrement des fonctions au niveau P-5. UNDT a noté que le requérant servait à un poste budgété et classé au niveau P-4. UNDT a en outre noté qu'il n'y a pas de poste P-5 au sein de l'unité de gestion et de traduction de la conférence. UNDT a donc jugé que le requérant ne satisfaisait pas aux critères d'une allocation spéciale. Undt a rejeté toutes les réclamations.

Afin de déterminer l'admissibilité à un spa, le demandeur a rempli des fonctions de niveau supérieur à partir de la date de la délivrance d'une annonce de vacance pour le poste de niveau supérieur jusqu'à ce que le candidat sélectionné ait assumé le poste de niveau supérieur. Alors qu'il remplissait les fonctions de niveau supérieur pendant moins de quatre mois, le demandeur n'a pas répondu aux critères d'éligibilité sous ST / AI / 2003/3. Le demandeur n’a pas satisfait aux critères de SPA et que la décision de l’administration de ne pas le payer était légale.

Le tribunal a constaté que la demande, dans la mesure où elle conteste la décision du SPA et la décision de reclassement, n'est pas à recevoir. Le demandeur a soumis sa demande de spa trois ans trop tard, par conséquent, sa demande est temps. Comme le demandeur n'a jamais demandé de reclassement, il n'y a pas de décision administrative finale concernant le reclassement. Sans une décision administrative finale concernant la classification, le tribunal des différends manque de compétence pour juger la décision de reclassification. Le tribunal a constaté que la décision TORS était légale au motif...