En examinant la totalité de la situation particulière du demandeur, le tribunal des différends a jugé qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel avec des raisons exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Une prolongation du délai de dépôt a été accordée.
Le Tribunal a conclu que l'appel contre la première décision était à la fois barré dans le temps et sans fond, et que l'appel contre la deuxième décision était barré dans le temps. Le Tribunal a en outre conclu que l'intimé avait correctement exercé son autorité discrétionnaire en décidant de ne pas renvoyer les conclusions du comité d'enquête à l'ASG / OHRM. Décisions confirmatives: Lorsqu'un membre du personnel répète la même demande à l'administration, seule la première décision refusant qu'elle est soumise à l'appel et les délais d'appel commencent à courir à partir de cette première...
La question de la dérogation des délais applicable aux cas transférés est régie par l'article 8.3 de la loi plutôt que par la règle 111.2 (f) du personnel. Une demande de révision administrative ou d'évaluation de la gestion est obligatoire dans le cas présent. En ce qui concerne la section 1.4 de ST / SGB / 2009/11, le demandeur ne peut être considéré comme ayant satisfait à l'obligation de soumettre une demande d'évaluation de la gestion, comme prévu à l'article 8, paragraphe 1 (c) de la loi.
Aucune circonstance exceptionnelle ne justifiant une renonciation aux délais prescrits dans l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) n'a pu être trouvée. La requérante ayant servi pendant longtemps dans l'organisation, elle a eu amplement l'occasion de se familiariser avec les règles applicables. Par conséquent, il est raisonnable de s'attendre à ce que le demandeur connaît les règles sur les délais. Le demandeur n'a pas été induit par une erreur par la réponse du MEU quant au résultat qu'elle pouvait attendre d'une procédure avant le Tribunal. On ne peut pas dire que la transition vers le...
La demande de révision du demandeur est inclinée en ce qui concerne la décision de ne pas renouveler sa nomination. En ce qui concerne à la fois le non-renouvellement du contrat du demandeur et la mauvaise gestion de sa demande de visa (en supposant même qu'une telle mauvaise gestion pourrait être liée à une décision administrative sous réserve d'appel), le demandeur, en l'absence d'une réponse du Secrétaire- Général dans les deux mois suivant sa demande d'examen, a eu un mois pour déposer un appel auprès du JAB. L'appel est également barré. Étant donné que les délais prescrits dans la règle...
Conformément à la règle 111.2 (a) (i) de l’ancien personnel, le demandeur n’a eu qu’un mois à la réception de la réponse du secrétaire général de soumettre un appel au coup. Le Tribunal a noté que la requérante avait reçu la réponse à sa demande d'examen le 31 janvier 2008 et que le JAB n'a reçu son appel qu'au 31 mars 2008. Par conséquent, le tribunal a considéré que l'appel du demandeur était en retard. Le tribunal a examiné le dossier des faits et a conclu qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles, ce qui pourrait justifier une renonciation aux délais pour la soumission de la...
Les délais pour contester les décisions administratives sont des instruments bien connus et répandus en droit administratif, tant dans les juridictions nationales et internationales. Par rapport aux délais de certains systèmes nationaux et internationaux, les délais du système judiciaire des Nations Unies restent dans un cadre raisonnable. Quant aux exceptions, des «cas exceptionnels» découlent de circonstances personnelles exceptionnelles. Les facteurs pertinents pour le non-agitation d'un demandeur à agir dans les délais prescrits sont limités à ses capacités individuelles. Des facteurs tels...
Circonstances exceptionnelles: circonstances hors de contrôle du demandeur qui l'ont empêché de soumettre un appel à temps.
Dans son jugement 2010-UNAT-029, El-Khatib, le tribunal d'appel a confirmé la jurisprudence de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, par lequel seules les circonstances indépendantes du contrôle du demandeur qui l'ont empêché de poursuivre en temps opportun de son appel peuvent être considérées comme exceptionnelles. Le fait que le demandeur pensait au début que la décision contestée était légale n'est pas une circonstance exceptionnelle, plus il avait la possibilité d'obtenir des informations sur les règles applicables de l'administration. À El-Khatib, le Tribunal d'appel a en...
La décision de ne pas renouveler le rendez-vous à durée déterminée du demandeur: le demandeur n'a pas respecté la date limite de deux mois stipulée dans l'ancienne règle du personnel 111.2 (a), car il a été officiellement informé de la non-renouvellement de sa nomination le 4 février 2004 mais n'a pas demandé un examen administratif de la décision avant le 27 juin 2008. En outre, il n'a pas établi de «circonstances exceptionnelles» qui l'ont empêché de déposer sa demande en temps opportun. La décision de ne pas rembourser au requérant les frais de voyage qu'il a engagés à la suite de sa...
