Â鶹´«Ã½

La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 13 des règles de procédure UNT, car au moment de la demande de demande, il n'y avait pas d'évaluation de la direction en attente. Ce n'est que le 21 octobre 2009 que le Tribunal a reçu une copie de la demande d'évaluation de la gestion de la décision du 5 octobre 2009. La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 14 des règles de procédure UNT parce que la décision administrative datée du 5 octobre 2009 Remplissez le poste lié à une nomination et ne pouvait pas faire l'objet d'une réparation provisoire compte , Unaa. Le...

Le demandeur a adressé une lettre datée du 29 mai 2009 au Secrétaire général lui demandant de «renverser cette décision», mais aucune mention n'a été faite du non-renouvellement du contrat du demandeur parce que le 30 juin 2009, le demandeur a été informé que Son contrat ne serait pas renouvelé au-delà du 30 septembre 2009. Le requérant a cherché à établir qu'il avait en fait demandé un examen de la décision et avait fait référence à un e-mail qu'il avait envoyé au registraire de l'ICTR dans lequel il l'a informé qu'il contestait la décision de ne pas renouveler son contrat. Cet e-mail a été...

Un répondant qui néglige de participer à la procédure en ne déposant pas de réponse dans les 30 jours suivant la réception de la demande peut être réadmis par l'autorisation du Tribunal uniquement. L'intimé dans un tel cas est uniquement et efficacement exclu par sa propre négligence de déposer une réponse à temps. Il n'est pas exclu par le Tribunal mais par le fonctionnement de la loi. Selon son affirmation absurde selon laquelle le registraire et le juge lui devaient le devoir de lui rappeler ses obligations envers son client, l’avocat de l’intimé, a demandé, selon le Tribunal, de fournir...

Le tribunal constate que la demande n'est pas à recevoir car la décision contestée n'est pas une mesure disciplinaire au sens de la règle 11.2 b) du personnel et en conséquence les limites applicables en vertu de l'art. 8.1 (d) (i) du statut du tribunal aurait dû être respecté. Il découle clairement de la règle 11.2 (b) du personnel que l'exemption de l'exigence de demander l'évaluation de la direction d'une mesure disciplinaire ne s'applique qu'aux mesures disciplinaires imposées à la suite de l'achèvement d'un processus disciplinaire.

L'OSLA fait partie intégrante du Secrétariat des Nations Unies et que ses décisions sont prises sous l'égide du Secrétaire général. Les décisions de l'OSLA peuvent être contestées dans la mesure où elles sont des décisions strictement administratives et ne sont pas liées à la don de conseils aux justiciables ou à la conduite des cas devant l'UNDT. Il faut cependant noter que la portée et la juridiction du tribunal ne se limitent pas à l'auteur de la décision, mais surtout à sa nature. Afin d'établir que la décision administrative a un impact sur le contrat d'emploi ou les conditions d'emploi...

Le Tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable au motif que: (1) la décision du 28 avril 2011 n'était pas une décision administrative appelable; (2) le tribunal n'était pas compétent pour examiner la légalité de la décision ultérieure sur l'admissibilité du demandeur à considérer la conversion car elle n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision; et (3) même en supposant que la décision du 28 avril 2011 était une décision administrative soumise à l'appel, il s'agissait simplement d'une décision confirmative et la requérante ne l'a pas contestée dans les délais...

Ont non pas été que les demandes d’évaluation de la gestion des demandeurs ont été soumises après l’expiration de la date limite applicable. UNDT a noté que, bien que les candidats étaient actifs et diligents pour porter leurs préoccupations et griefs aux autorités supérieures, ces actions ne constituaient pas d'envoyer une demande d'évaluation de la gestion. UNDT a jugé que la demande de suspension d'action était irrécouvrable comme casque. UND a rejeté la demande de suspension d'action.

Le tribunal a constaté que l'application était irrécouvrable comme casque; Il était également sans fondement parce que le conflit d'intérêts présumé n'a pas été réputé exister. Statut indépendant: les organismes dotés d'un statut indépendant sont intégrés dans la structure de l'organisation et, bien qu'ils ne reçoivent pas les instructions de leur chaîne de commandement pour effectuer les tâches qui leur sont confiées, elles ne sont pas entièrement détachées de l'autorité du Secrétaire général. Décisions administratives: Le Tribunal n'est pas compétent pour examiner la légalité des actes...

Le tribunal ne peut pas examiner la plainte présumée de harcèlement car l'évaluation de la direction est une condition préalable à une demande devant le Tribunal - voir Planas 2010-UNAT-049 et SYED 2010-UNAT-061. Le Tribunal ne voit pas Costa 2010-UNAT-036. Dans ce cas, il n'y avait aucune demande ou l'octroi d'une prolongation par le Secrétaire général. Par conséquent, qu’il y ait eu des tentatives de résolution informelle (ou, en fait, toute autre circonstance ou facteur), la contestation du demandeur à la première décision est hors de temps car elle a été déposée plus de 60 jours après la...

Décision administrative: Les mesures prises sur la base de ST / SGB / 2008/5 ne doivent pas être considérées comme des décisions préliminaires qui ne peuvent pas être contestées. L'absence de réponse aux demandes spécifiques d'un demandeur peut constituer une décision administrative implicite, si elle a des conséquences juridiques directes sur les droits du demandeur en tant que membre du personnel.