Â鶹´«Ã½

La demande a été retirée par le demandeur.

Compte tenu de la résolution informelle du différend et du retrait de la demande, il n'y a plus de matière pour juger devant le tribunal des litiges et l'affaire est close.

Plus une allégation est grave contre un membre du personnel et la sanction des participants, plus le degré de preuve est élevé. L'établissement de la responsabilité pénale dans les enquêtes et les procédures judiciaires, même dans le contexte d'une affaire civile comme celle-ci, doit nécessairement exiger qu'une norme supérieure à celle ordinaire d'un équilibre des probabilités soit atteinte. Le manuel des enquêtes de l'OIOS exige que les enquêteurs abordent les questions avec un «esprit ouvert» et souligne que leur tâche est de «établir des faits» et de tirer des «conclusions raisonnables» de...

Conformément à la règle 111.2 (a) (i) de l’ancien personnel, le demandeur n’a eu qu’un mois à la réception de la réponse du secrétaire général de soumettre un appel au coup. Le Tribunal a noté que la requérante avait reçu la réponse à sa demande d'examen le 31 janvier 2008 et que le JAB n'a reçu son appel qu'au 31 mars 2008. Par conséquent, le tribunal a considéré que l'appel du demandeur était en retard. Le tribunal a examiné le dossier des faits et a conclu qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles, ce qui pourrait justifier une renonciation aux délais pour la soumission de la...

Dans les circonstances données, la demande de prolongation du délai n'a pas pu être considérée comme une demande sur le fond. Aucune situation exceptionnelle pour une prolongation du délai n'a pu être trouvée. Le manque de conseiller juridique ne constitue normalement pas une circonstance exceptionnelle. Étant donné que la requérante avait appris un mois avant la fin du délai que l'OSLA ne prendrait pas son cas, il était approprié et raisonnable pour le demandeur de soumettre une demande par elle-même dans les délais.

Dans les cas jugés adaptés à être décidés par jugement sommaire, une audience orale n'est généralement pas nécessaire. Dans les affaires non disciplinaires, il est une question de discrétion judiciaire de tenir une audience orale ou de s'en abstenir. Le mandat de UNDT se limite à l'examen des décisions administratives. Bien que la définition de ce terme puisse être contestée, il est incontestable que les décisions administratives doivent par essence par l'administration. Étant donné que les décisions d'ancien UNAT sont des décisions judiciaires, ils ne peuvent pas être contestés avant UNT. Les...

Le mandat de UNDT se limite à l'examen des décisions administratives. Bien que la définition de ce terme puisse être contestée, il est incontestable que les décisions administratives doivent par essence par l'administration. Étant donné que les décisions d'ancien UNAT sont des décisions judiciaires, ils ne peuvent pas être contestés avant UNT. Les dispositions sur les mesures de transition s'appliquent uniquement aux cas UNAT en cours. Ils n'incluent pas le pouvoir de réviser les jugements UNAT. Les affaires clôturées par des jugements d'ancien unat sont res iudicata.

je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là. Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...

La contestation du demandeur de son non-renouvellement n'est pas à recevoir car aucun examen administratif de cette décision n'a été demandé. L'intimé n'a pas raisonnablement exercé le pouvoir discrétionnaire de retenir ou de modifier le rapport d'enquête (et le résumé exécutif). Les parties seront chargées de faire des soumissions sur un soulagement approprié.

Conformément aux articles 2.1 et 3.1 du statut de l'UNDT, l'état du membre du personnel est une condition nécessaire pour l'accès au tribunal. Ceci est conforme à la résolution générale de l'Assemblée 63/253 qui a intentionnellement limité la juridiction du tribunal. Dans ce cas, la demande n'est pas à recevoir Ratione Personae puisque le demandeur n'est jamais devenu membre du personnel. Les références du demandeur aux dispositions de la Charte des Nations Unies sont sans fondement à cet égard.