Â鶹´«Ã½

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que les nouvelles preuves attachées à l'appel d'ondes par l'intimé (l'appelant en intervention intermédiaire et le demandeur avant undt) n'étaient pas admissibles. Sur la réalisation de l'appel croisé, Unat a jugé qu'il n'était pas à recevoir puisque l'intimé était la partie dominante au premier niveau et il ne prétend pas élargir l'ordre de UNDT, mais juste pour le maintenir au moyen d'un autre Argument qui a déjà été rejeté par UNDT. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans son jugement, bien que Unat différait dans son raisonnement. Unat a...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général sur la question de l'intérêt. Unat a jugé que UNDT avait le pouvoir d'accorder des intérêts mais a commis une erreur en ordonnant le paiement d'intérêts au taux de 8% par an. L'UNAT a autorisé l'appel en partie, d'annuler l'attribution d'intérêt du jugement UNDT et a accordé des intérêts au taux de premier ordre américain applicable à la date à laquelle les droits sont devenus dus. Unat a jugé que si le jugement n'avait pas été exécuté dans les 60 jours, cinq pour cent devaient être ajoutés au taux de premier ordre américain à partir de la date d...

Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND. Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050 / Corr. 1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation de délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et il a déposé son appel à cette date. UNAT a rejeté la soumission du...

Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND. Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050 / Corr.1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation du délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et qu'il a déposé son appel à cette date. UNAT a rejeté la soumission du...

Unat a jugé qu'il y avait des circonstances exceptionnelles dans cette affaire qui nécessitaient une renonciation au délai, en ce qui concerne A / RES / 63/253. Unat a soutenu que le JAB a montré une incohérence dans son traitement des cas de Tabari et Shehadeh; Les deux cas ont été décidés le même jour par le même panel, mais dans le cas de Tabari, il y a eu un verdict divisé avec l'opinion majoritaire qu'il n'y avait aucune décision administrative que Tabari puisse faire appel. Unat a jugé que l'appelant a démontré avec succès la manière dont l'anomalie était apparue et a noté que le comité...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat a noté que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision sur la suspension de l'action sur une administration est une exception au principe général du droit et doit être interprétée de manière étroite. Unat a jugé que cette exception ne peut être appliquée qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension de la mise en œuvre d'une décision administrative lorsqu'une évaluation de la gestion est en cours. UNAT a donc jugé que Unat avait dépassé sa compétence lorsqu'elle a ordonné la suspension de la présente action jusqu'à ce que...

Le secrétaire général a fait appel, affirmant que UNT a dépassé sa compétence en ordonnant la suspension de la décision de ne pas renouveler la nomination de M. Onana jusqu'à ce qu'elle détermine la demande de fond sur ses mérites. Unat a noté que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision de suspendre l'exécution d'une décision administrative constitue une exception au principe général du droit de faire appel et doit donc être interprété de justesse; Cette exception ne s'applique qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension d'une décision administrative en attendant une...

UNAT a noté que les appelants ne se sont référés à aucun article du règlement qui prévoit que la prestation de retraite complète peut être restaurée après qu'un participant choisit de commuer une partie de la prestation de retraite en un montant forfaitaire. Unat a estimé que les appelants étaient liés par leur décision d'accepter un tiers de leur pension de montant forfaitaire et une pension réduite. Unat a jugé que la décision de l'appelant ne pouvait pas simplement être inversée. Unat a rejeté l'argument selon lequel les appelants avaient été discriminés et que leurs droits fondamentaux...

Unat a jugé que les réclamations de l'appelant concernant la résiliation de sa nomination et les procédures qui ont entraîné la résiliation n'ont pas pu être reçues car UNAT n'avait pas compétence pour examiner un jugement de l'ancien tribunal administratif. Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur en droit en considérant que la participation du fonctionnaire et de son avocat à l'audience par vidéo n'auraient pas violé les droits de défense de l'appelant. Unat a jugé que, bien que la lettre datée du 8 novembre 2005 contenait une peine qui pourrait impliquer que si le JDC demandait la...

Unat a examiné une demande de révision du jugement n ° 1465 de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies soumis par M. Lesar. Unat a noté que la résolution 63/253 de l'Assemblée générale était silencieuse sur la question de la révision des jugements rendus par l'ancien tribunal administratif de l'ONU au cours de la période précédant son abolition. Unat a jugé que l'omission ne constituait pas un refus du droit à un recours efficace, car un tribunal avait déjà rendu justice. Unat a jugé qu'il n'était pas compétent de réviser l'ancien jugement administratif du Tribunal des Nations Unies...