Âé¶¹´«Ã½

2020-UNAT-1016

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire pour consolider les affaires légalement et de manière appropriée. Unat a soutenu qu'il y avait une raison de bonne foi de se restructurer et qu'il était opérationnellement rationnel pour abolir les postes et les reclasser des postes à temps plein aux postes à temps partiel à ce moment-là. Unat a jugé que l'affirmation des appelants selon laquelle leurs droits acquis avaient été violés n'avaient aucun fondement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

UNRWA DT a consolidé un certain nombre de cas dans lesquels les membres du personnel ont contesté la décision de ne pas renouveler leurs nominations temporaires indéfinies à temps plein en raison du manque de financement et de leur offrir de nouvelles nominations à temps partiel à temps. Unrwa dt a jugé que la décision contestée était légale, raisonnable et n'a pas violé les droits acquis des membres du personnel. Unrwa a rejeté toutes les demandes.

Legal Principle(s)

La considération primordiale sur la consolidation des cas est la commodité, l'opportunité et l'économie judiciaire. Les nominations ne portent aucune attente de renouvellement ou de conversion à un autre type de nomination. Si un exercice de pouvoir discrétionnaire de l'UNRWA est légal, rationnel, procédural correct et proportionnel, il n'y aura aucune base pour l'ingérence par Unat.

Outcome

Appel rejeté sur le fond

Outcome Extra Text

Aucun soulagement ordonné

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Abu Ata et al