UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a noté que le fonctionnaire souffrait d'un problème médical nécessitant des soins qui avait une incidence sur sa capacité à reprendre le travail, qu'il avait consenti à l'examen médical indépendant et qu'il n'avait pas contesté ces dossiers devant le TDPI ni en appel.
L'UNAT a estimé que même si la décision ST/AI/2019/1 était applicable aux fonctionnaires du HCR ou considérée comme un modèle de pratique équitable, elle n'aurait pas rendu l'examen médical indépendant irrégulier.
L'UNAT n'a trouvé aucun motif pour infirmer la décision de l'UNDT selon laquelle il n'y avait aucune preuve de partialité ou de conflit d'intérêts dans la demande d'examen médical, le choix du médecin chargé de l'examen ou la conduite de l'examen. L'UNAT a observé que l'argument relatif à certaines déclarations faites par le médecin pendant l'examen médical n'avait pas été présenté à l'UNDT et ne serait pas examiné pour la première fois en appel.
L'UNAT a noté que le fonctionnaire n'avait fourni aucune preuve dans le dossier, ni fait valoir, que la réduction de la durée normale de son affectation sur la base du rapport médical était en soi irrationnelle, arbitraire ou disproportionnée.
L'UNAT a estimé que la doctrine des « mains sales » n'était pas applicable en l'espèce.
L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé le jugement du TFP.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contesté une décision visant à réduire, avec effet immédiat, la durée normale de son affectation pour des raisons médicales.
Dans son jugement n° UNDT/2024/015, le TFP a rejeté la demande au fond.
Le membre du personnel a interjeté appel.
Legal Principle(s)
Le Tribunal d'appel ne statue pas en tant que juge des faits, mais examine plutôt les procédures du Tribunal de première instance. En conséquence, notre fonction consiste à déterminer si le TUDN a commis des erreurs de droit, de fait ou de procédure, ou s'il a outrepassé (ou manqué d'exercer) sa compétence.
Conformément au système formel à deux niveaux de l'administration interne de la justice des Nations Unies, une partie qui demande le réexamen d'une décision du TNDU doit faire plus que simplement présenter à nouveau ses arguments ; elle doit démontrer qu'il y a eu erreur dans le jugement contesté.
Le Règlement du personnel précise qu'un fonctionnaire peut être tenu de démontrer, y compris par un examen médical indépendant, qu'il est médicalement apte à exercer ses fonctions.
ST/AI/2019/1 ne s'applique pas au HCR, qui ne l'a pas souscrit.
La durée standard d'une mission est une « norme » qui peut être ajustée en fonction des circonstances individuelles. Le HCR peut ajuster la durée standard d'une mission d'un membre du personnel en fonction de son état de santé ou d'un « risque pour son bien-être ».
La doctrine des « mains sales » sert à empêcher un demandeur de bénéficier d'une aide qui lui serait autrement accessible lorsqu'il a contribué à la situation qu'il conteste : un demandeur ne sera pas autorisé à tirer profit de sa propre faute.