Âé¶¹´«Ã½

2025-UNAT-1569

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estimé que l'analyse faite par le TUDT du cadre juridique applicable régissant l'allocation d'études, en particulier les frais admissibles au remboursement, était erronée et que le TUDT avait outrepassé sa compétence en jugeant illégale la promulgation de l'instruction administrative modifiée. L'UNAT a estimé que le TUDT n'avait pas fourni les motifs, les faits et les dispositions juridiques sur lesquels il avait fondé son jugement.

L'UNAT a estimé que les frais qui étaient clairement destinés à couvrir des activités extrascolaires ou des services généraux non académiques, et qui n'étaient pas destinés à couvrir les frais administratifs d'inscription ou d'enseignement, n'étaient pas admissibles.

Le TUNUAT a estimé que les frais destinés à soutenir les initiatives technologiques à l'échelle de l'université constituaient un élément essentiel des frais de scolarité et étaient donc une dépense admissible. Le TUNUAT a noté que si le Secrétaire général avait eu de sérieux soupçons concernant les sous-composantes spécifiques de ces initiatives technologiques, il aurait pu faire des efforts raisonnables pour contacter le fonctionnaire ou l'établissement d'enseignement afin de s'informer à leur sujet.

Le TFP a estimé que le TFP avait commis une erreur de fait, aboutissant à une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'il a accordé une indemnisation pour préjudice matériel. Le TFP a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves d'un lien de causalité entre l'illégalité des décisions contestées et les pertes subies par le fonctionnaire.

Le TFP a partiellement fait droit à l'appel et a modifié le jugement du TFP.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Une fonctionnaire a contesté la décision de ne pas lui verser une partie de l'avance sur la subvention d'études demandée et celle de récupérer une partie de l'avance sur la subvention d'études qu'elle avait reçue pour l'année universitaire précédente.

Dans son jugement n° UNDT/2024/029, le TFP a annulé les deux décisions contestées, ordonné au Secrétaire général de rembourser la fonctionnaire et lui a accordé une indemnisation pour préjudice matériel.

Le Secrétaire général a interjeté appel.

Legal Principle(s)

Les frais liés à l'inscription ne sont pas seulement les coûts engagés par les parents lorsque leurs enfants commencent à fréquenter une école particulière, mais aussi ceux qui peuvent survenir à un stade ultérieur des études si les écoles et/ou les universités facturent des frais d'inscription à un programme, un cours ou une classe. La question pertinente sera toujours de savoir si les coûts sont liés au programme, au cours ou à la classe lui-même, ou aux efforts déployés par l'administration de l'école, du collège ou de l'université pour inscrire un enfant à ce programme, cours ou classe.

Les principes d'interprétation des lois visent, par une interprétation constructive, à donner un effet à chaque mot et à chaque disposition légale (verba cum effectu sunt accipienda) et à lire les mots de manière harmonieuse dans le cadre juridique.

Tous les frais, quelle que soit leur nomenclature, sont considérés comme des frais liés à l'inscription s'ils financent les processus administratifs nécessaires à la mise en œuvre des activités académiques essentielles. La détermination de l'admissibilité de ces frais dépendra, au cas par cas, non seulement de la nomenclature utilisée par l'établissement d'enseignement, mais aussi de l'objet de la dépense elle-même.

Le rôle du Secrétaire général n'est pas de reproduire mot pour mot ce que l'Assemblée générale a adopté. Son rôle consiste plutôt à adopter des dispositions claires et applicables qui restent dans le cadre des normes supérieures, sans incohérences.

Il n'appartient pas au TUNID d'évaluer l'efficacité avec laquelle le Secrétaire général met en œuvre les résolutions de l'Assemblée générale ou le Statut du personnel.

Il incombe à l'Administration de veiller à ce qu'il n'y ait pas de trop-perçu pour les fonctionnaires dont les enfants fréquentent des écoles qui demandent des frais de scolarité forfaitaires.

Outcome

Appel accordé en partie

Outcome Extra Text

L'appel du Secrétaire général est partiellement accueilli et le jugement n° UNDT/2024/029 est modifié : le jugement contesté est confirmé en ce qui concerne les « frais technologiques » et infirmé pour tous les autres aspects faisant l'objet de l'appel. Le montant justifié ci-dessus est payable avec intérêts au taux préférentiel américain à compter de la date à laquelle les décisions contestées ont été rendues jusqu'à la date du jugement de l'UNAT. Si le montant n'est pas payé dans le délai de 60 jours à compter de la date du jugement de l'UNAT, des intérêts au taux préférentiel américain majorés de 5 % s'accumulent jusqu'à la date du paiement.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.