Â鶹´«Ã½

Recevoir; La demande est à recevoir Ratione Personae. Après avoir accepté l'offre d'emploi, le demandeur a effectivement commencé à remplir les fonctions des affaires économiques supérieures; Officier, ECE, le 1er mai 2017. L'organisation l'a ainsi traité comme un membre du personnel, bien qu'il n'ait pas été admissible à postuler et à être sélectionné pour le poste et qu'aucune lettre de nomination n'a été signée. En conséquence, le demandeur a légitimement droit à des droits similaires à ceux accordés aux membres du personnel, dans le but d'avoir accès au système de justice interne des Nations Unies.; Mérites; La déclaration des témoins du Secrétaire exécutif adjoint établissant qu'il avait renoncé à l'exigence d'admissibilité au demandeur ne conduit pas à la conclusion qu'il avait renoncé aux exigences légales pour le recrutement du demandeur.; Étant donné qu'aucune lettre de nomination n'a été émise au demandeur, ce dernier n'est pas devenu officiellement membre du personnel - à l'exception des fins d'accès au système de justice interne, Gabaldon - et toute référence à la résiliation de sa nomination conformément à la règle 9.3 du personnel 9.3 (a) (v) et 9.3 (c) est mal placé.; Après avoir délivré l'offre de nomination sur la base d'une erreur factuelle, et comme en tant que candidat inadmissible, le demandeur a été légalement interdit d'être recruté, l'administration avait le devoir de retirer l'offre, dès que l'erreur a été découverte. L'administration a été légalement empêché de publier une lettre de nomination au demandeur et a dû mettre fin à une situation illégale, tout en le payant pour le travail effectué efficacement.; En conséquence, la décision de retirer l'offre de nomination était légale. L'argument du requérant selon lequel l'administration a échoué dans son devoir de l'informer de son non-éligibilité en tant que consultant n'a pas d'impact sur la légalité de la décision de retirer l'offre de nomination.