Â鶹´«Ã½

La requête en mesure provisoire du recours s'inscrit dans le contexte d'une série de demandes entraînant de décisions prises suite à des allégations de faute professionnelle à sa rencontre, notamment de harcèlement et d'abus sexuels. Une telle faute est reconnue par le cadre réglementaire comme étant d'une gravité telle qu'elle constitue un motif exceptionnel pour placer un membre du personnel en congé sans solde en attendant la conclusion de l'enquête. Le soutient que, compte tenu des nouvelles informations disponibles, il n'existe plus de fondement permettant de conclure à l'existence d'une...

Le Tribunal rappelle que, dans sa requête en instance, le recours conteste la décision du 1er décembre 2023 de le placer en ALWOP. Le Tribunal a apprécié la légalité de cette décision lors de l'examen de la demande de sursis à exécution du réexamen du 24 janvier 2024. Le Tribunal a conclu que la décision contestée n'était pas illégale à première vue . Le soutient que le décideur n'a pas pris en compte l'ensemble des éléments de preuve dont il dispose pour décider de prolonger son placement en ALWOP. Cet élément pourrait toutefois être pertinent, au mieux, pour l'examen de la décision du 20...

Le Tribunal reconnaît la situation du recours et n'a aucune intention de nuire à sa santé de quelque manière que ce soit. Il considère toutefois que la participation active au recours à la procédure est essentielle pour garantir un jugement équitable de son affaire. Le Tribunal souscrit à l'affirmation du défenseur selon laquelle « le droit d'engager et de poursuivre une action en justice est subordonné à la condition que la personne qui l'exerce ait un intérêt légitime à engager et à soutenir une action en justice ». Le recours a volontairement engagé cette procédure judiciaire et, à ce titre...

Comme indiqué par le défenseur dans sa réponse, la candidate sélectionnée a signé la lettre de nomination et à prise ses fonctions le 19 juin 2024. Elle a en outre accompli les formalités d'intégration le 24 juin 2024. Par conséquent, le Tribunal estime qu'il ne peut plus examiner la présente demande, déposée le 28 juin 2024, soit après l'exécution de la décision contestée. Accorder une injonction nécessiterait d'annuler l'intégration du candidat sélectionné, ce qu'il ne peut manifester pas faire.

Une demande de suspension d'exécution ne peut être examinée que sous la juridiction du Tribunal du contentieux administratif lorsque la décision contestée fait l'objet d'une évaluation de gestion en cours (voir Onana 2010-UNAT-008, para. 19 ; Igbinedion 2011-UNAT-159, para. 20). En l'espèce, la demande de contrôle hiérarchique du recours n'était plus en instance. Les éléments de preuve ont démontré que le Haut-Commissaire adjoint avait achevé le contrôle hiérarchique le 27 juin 2024 et que le requérant avait reçu le résultat de sa demande le même jour. Par conséquent, l'évaluation de la...

L'évaluation de la direction étant terminée dans cette affaire, l'une des conditions cumulatives et obligatoires prévues à l'article 2.2 du Statut du Tribunal n'est pas remplie. Le Tribunal n'examinera donc pas si les autres exigences légales sont remplies, l'affaire étant désormais sans objet.

Une décision prise par le juge de permanence n'est pas toujours susceptible d'être examinée avant d'être tranchée par le juge désigné. Cela porterait atteinte au rôle du juge de permanence et fragiliserait le principe de sécurité juridique. Les principes de transparence et de responsabilité s'appliquent à l'ensemble du système de justice interne, quels que soient les faits litigieux, les accusations de faute ou la mesure disciplinaire appliquée, à moins que des circonstances exceptionnelles ne guident différemment le Tribunal. En ce qui concerne les circonstances exceptionnelles, le principe...

Conformément à l'article 2.2 du Statut du Tribunal et à l'article 13.1 de son Règlement de procédure, le Tribunal peut suspendre l'exécution d'une décision administrative contestée dans l'attente d'une évaluation de gestion si le démontre que : La décision apparaît en première vue illégale, La question est particulièrement urgente et La mise en œuvre de cette mesure entraînerait des dommages irréparables. Ces exigences sont cumulatives, ce qui signifie que les trois doivent être satisfaites pour qu'une suspension d'action soit accordée. En l'espèce, le dossier indiquait que le contrat...

La demande d'évaluation de gestion du recours porte uniquement sur la décision de retirer son offre d'emploi en raison d'une vérification de références négatives. En conséquence, la seule décision susceptible de faire l'objet d'une ordonnance de suspension est le retrait de l'offre. La cessation imminente de service du rappelé est toutefois une conséquence naturelle de la nomination temporaire qu'il a volontairement acceptée. Elle ne fait pas partie de la décision contestée. En conséquence, la requête n'est pas recevable dans la mesure où elle vise à contester la « mise en œuvre de la...

Conformément à l'article 2.2 du Statut du Tribunal du contentieux administratif et à l'article 13.1 de son Règlement de procédure, le Tribunal peut suspendre l'exécution d'une décision administrative contestée dans l'attente d'une évaluation hiérarchique si le prévoyant démontre que : La décision apparaît en première vue illégale, La question est particulièrement urgente et La mise en œuvre de cette mesure entraînerait des dommages irréparables. Les trois conditions doivent être remplies pour qu'une suspension d'action soit accordée. Le décret a contesté la légalité de la décision pour deux...