UNAT Held or UNDT Pronouncements
Il résulte des dossiers selon lesquels la requérante n'a demandé que l'évaluation de la décision de la décision concernant sa non-sélection, alors qu'aucune demande d'évaluation de la direction n'a été déposée en ce qui concerne la décision d'abolir son ancien poste de Tribunal, donc, a révélé que la réclamation concernant l'abolition de l'ancien poste du requérant n'était pas à recevoir et n'a examiné que la décision de non-sélection. Le tribunal a constaté que le processus de sélection était mené conformément à l'enseignement administratif sur la sélection du personnel et la stratégie de recrutement. Conformément à ces règles, la requérante a été prioritaire en raison de son statut de membre du personnel sur un poste aboli et a été présélectionnée, testée et interviewée pour le poste en tant que candidat interne. Cependant, à la suite du test écrit et des entretiens, le panel de sélection a constaté à l'unanimité qu'aucun des deux candidats internes ne correspondait au poste et recommandait que la vacance soit annoncée en externe. Les preuves enregistrées ont montré que la candidature du demandeur a été correctement évaluée en fonction des critères de l'annonce de la vacance et que son diplôme universitaire avancé, son expérience et sa maîtrise de l'anglais ont été correctement considérées dans le processus de sélection. Le fait qu'elle était sur un poste supprimé a également été considéré comme indiqué dans le rapport du comité de sélection. Le tribunal a considéré que pour qu'un transfert latéral soit possible, le candidat doit être jugé adapté au poste. Le Tribunal a examiné le rapport du comité de sélection et a constaté que comme le demandeur n'était pas adapté au poste contesté, l'intimé n'était pas obligé de lui offrir un transfert latéral audit poste. Le tribunal a en outre constaté que les allégations de motivations inappropriées du demandeur n'étaient pas fondées et qu'elle n'avait fourni aucune preuve, en dehors de ses propres affirmations, sans parler des faits ou des indices de parti pris, concernant ses allégations de parti pris et de discrimination par le comité de sélection. De plus, il n’y avait aucune preuve que la grossesse du demandeur était un facteur dans le processus de sélection. Le Tribunal a donc conclu que la décision contestée était légale et que la candidature du requérant avait reçu une considération équitable et adéquate.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requérante a contesté les décisions 1) d'abolir le poste de responsable de la santé (officier national professionnel, no-b) qu'elle a grevé et 2) de ne pas la sélectionner pour un poste de responsable de la santé avec l'UNICEF à Islamabad («le poste contesté» ).
Legal Principle(s)
Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de nomination et de promotions. Lors de l'examen de telles décisions, le tribunal examinera «(1) si la procédure telle que fixée dans les règlements et règles du personnel a été suivi et (2) si le membre du personnel a été examiné juste et adéquat» (Abbassi 2011-UNAT-110 Majbri 2012-UNAT-200 Ljungdell 2012-UNAT-265). Les actes officiels sont présumés avoir été régulièrement accomplis. En conséquence, dans une procédure de recrutement, si l'administration montre au minimum que la candidature d'un membre du personnel a été pleinement considérée, la charge de la preuve se déplace vers le candidat, qui doit alors être en mesure de montrer par des preuves claires et convaincantes pour avoir été refusée un Fair Chance (Rolland 2011-UNAT-122). Le fardeau de prouver une mauvaise motivation incombe au membre du personnel augmentant ces réclamations (ASAAD 2010-UNAT-021).