Â鶹´«Ã½

Au-delà de simples expressions de surprise, le recours n'a présenté aucun argument contestant ni le droit ni les faits de la réponse du défendeur à sa demande de production de preuves. Le Tribunal a estimé que les preuves demandées n'étaient pas pertinentes. Le Tribunal a reconnu les problèmes de sécurité légitimes impliqués dans la demande, en particulier à la lumière de l'affirmation sans détour du préalable selon laquelle un expert identifié n'avait pas besoin de ces documents pour élaborer ou étayer une opinion non divulguée. La demande générale de registres de sécurité surveillant les déplacements du personnel sur le site ne semblait pas pertinente pour une résolution équitable et rapide de l'affaire. La demande n'indiquait pas les personnes que le demandeur souhaitait documenter dans les registres. Cette demande semblait relever d'une simple « pêche ». Il n'appartenait pas au Tribunal de spéculer sur la pertinence des registres de sécurité pour le témoignage du recours. Il incombait au préalable de démontrer la pertinence des informations demandées, ce qu'il n'a pas fait. La demande a été formulée seulement 14 jours ouvrables avant l'audience prévue. Aucune explication n'a été fournie pour justifier cette demande de production de preuves, formulée à la dernière minute. Accepter cette demande à ce moment-là nécessiterait un rapport de l'audience, ce qui serait contraire à l'objectif de l'article 18.2 du Règlement du personnel.